99操综合,久久中出AV,国产情四射啊综合,精品视频在线99,国产精品95在线成人,六月国内精品婷婷,日韩无码第六页,黄av在线播放,91青娱乐在线观看

　　央廣網(wǎng)北京9月15日消息 據(jù)中國(guó)之聲《新聞晚高峰》報(bào)道，股權(quán)眾籌，是目前不少中小公司發(fā)展中的融資渠道，公司出讓股份，通過(guò)一個(gè)特定的平臺(tái)，面向普通投資者。投資者如果愿意，可以出錢(qián)入股，一起賺錢(qián)或者賠錢(qián)，總之共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)槿谫Y門(mén)檻低和網(wǎng)絡(luò)的聚合效應(yīng)，股權(quán)眾籌從2011年進(jìn)入我國(guó)期，就發(fā)展迅速。

　　今天下午，北京飛度網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與北京諾米多餐飲管理有限責(zé)任公司居間合同糾紛案在北京海淀法院宣判。而這個(gè)案子之所以引發(fā)如此大的關(guān)注，主要因?yàn)椋�它被稱(chēng)為“全國(guó)首例眾籌融資案”。在現(xiàn)行法律還沒(méi)有對(duì)股權(quán)眾籌做出規(guī)范和認(rèn)定、監(jiān)管幾乎處于一片空白的背景下，一個(gè)法律案子，該如何來(lái)判呢？判決文書(shū)中的每一句描述，或許都將對(duì)整個(gè)行業(yè)的未來(lái)產(chǎn)生影響。

　　我們簡(jiǎn)單來(lái)回顧一下案子：飛度和諾米多他們是互相起訴，同為原告和被告。起因是，當(dāng)初諾米多想在北京金寶街開(kāi)餐館，資金不夠，于是和飛度簽下合約，通過(guò)飛度的眾籌平臺(tái)“人人投”來(lái)進(jìn)行融資，最終86位投資者認(rèn)購(gòu)了70萬(wàn)4000元的股權(quán)并已經(jīng)付款，融資成功。

　　然而此時(shí)，飛度卻發(fā)現(xiàn)，諾米多提供的項(xiàng)目信息與實(shí)際是并不符的，首先租賃房屋中的“平房”變成了“三層樓房”，其次租金似乎過(guò)高，等等。最終，在餐館本該開(kāi)業(yè)的日子，諾米多沒(méi)有及時(shí)拿到錢(qián)，雙方撤銷(xiāo)合同，互相起訴。

　　“在撰寫(xiě)完和判決書(shū)以后，經(jīng)過(guò)合議庭合議，就以下四點(diǎn)現(xiàn)象雙方當(dāng)事人進(jìn)行答應(yīng)�！�

　　本案的審判長(zhǎng)殷華用近40分鐘的時(shí)間宣讀了長(zhǎng)長(zhǎng)的判決書(shū)后，罕見(jiàn)地做出判后答疑。而也正是這段答疑，清楚地解釋了法院對(duì)于法律尚不完善的股權(quán)眾籌行業(yè)的判斷。

　　第一，法律有空白的背景下，法院對(duì)于眾籌融資，是支持還是禁止？ 

　　“對(duì)本案涉及的眾籌交易，本院結(jié)合中國(guó)人民銀行等10部委于2015年7月18日發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》整體持支持和鼓勵(lì)的態(tài)度，當(dāng)前包括眾籌交易在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)促進(jìn)小微企業(yè)發(fā)展和擴(kuò)大就業(yè)發(fā)揮了重要作用，促進(jìn)了“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”。作為新生事物，互聯(lián)網(wǎng)金融既需要市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)鼓勵(lì)創(chuàng)新，也需要完善法律，促進(jìn)規(guī)范。”

　　第二，面對(duì)新生的眾籌融資，現(xiàn)有條件下，法院依據(jù)什么法律判決？    

　　“本案涉及的金額和法律問(wèn)題較多，相關(guān)法律法規(guī)也正在完善當(dāng)中。目前主要涉及的法律是《證券法》，但《證券法》目前也在進(jìn)一步修訂當(dāng)中。如何為股權(quán)眾籌等交易預(yù)留發(fā)展空間是其中的一個(gè)重要內(nèi)容，此時(shí)，法院認(rèn)為不宜過(guò)于嚴(yán)苛的運(yùn)用現(xiàn)行法評(píng)價(jià)創(chuàng)新中的眾籌交易，否則有可能會(huì)給國(guó)家鼓勵(lì)的行業(yè)發(fā)展帶來(lái)障礙。”

　　第三，股權(quán)眾籌到底該如何界定？和“非法集資”等概念如何區(qū)分？    

　　“比如本案交易模式到底應(yīng)該稱(chēng)之為什么？我們認(rèn)為它屬于一種眾籌融資交易，但是否屬于特定概念，并不做評(píng)述。將不需要法院，此時(shí)必須明確加以評(píng)價(jià)的問(wèn)題，排除在裁判內(nèi)容之外，遵循司法審判的規(guī)律，對(duì)爭(zhēng)議加以裁決。”

　　第四，眾籌交易各方的義務(wù)，如何為投資者界定風(fēng)險(xiǎn)？    

　　“眾籌融資交易本身具有交易風(fēng)險(xiǎn)，交易各方應(yīng)嚴(yán)守誠(chéng)信，注重信息披露的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。飛度公司經(jīng)此次訴訟，應(yīng)進(jìn)一步自查規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為，避免問(wèn)題的發(fā)生，切實(shí)保護(hù)融資人和投資人的權(quán)益。”

　　法院最終認(rèn)為，眾籌平臺(tái)飛度在取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照、電信與信息服務(wù)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證等手續(xù)的情況下開(kāi)展業(yè)務(wù)，目前沒(méi)有法律法規(guī)上的障礙，具有主體資質(zhì)。而有融資需求的諾米多公司提供的證件難以完全排除可能的交易風(fēng)險(xiǎn)，因此應(yīng)對(duì)合同的解除承擔(dān)更大責(zé)任。這意味著，眾籌平臺(tái)勝訴。