近日，一則關(guān)于“四名游客以發(fā)布5000字差評(píng)要求店家減免費(fèi)用”的視頻在網(wǎng)絡(luò)引發(fā)熱議。

　　據(jù)報(bào)道，事發(fā)火鍋店工作人員稱，四名來廣東汕頭的游客到店后點(diǎn)了400多元的菜品，在整個(gè)就餐期間并未提出任何異議，40分鐘吃了七成餐食左右，突然向店員反映鍋底味道淡，用餐體驗(yàn)沒有達(dá)到預(yù)期。店家曾試圖溝通解釋潮汕飲食特色，但未能達(dá)成一致。

　　在溝通陷入僵局時(shí)，游客自稱已準(zhǔn)備了長達(dá)5000字的差評(píng)，要求店家滿足其只支付兩道菜（蝦和鵝肝）的費(fèi)用。為避免糾紛升級(jí)或給當(dāng)?shù)孛朗晨诒畮�來�?fù)面影響，店家選擇了全額免單。事件曝光后，有人認(rèn)為店主是顧全大局，但也有觀點(diǎn)認(rèn)為此舉可能助長“差評(píng)勒索”的不良風(fēng)氣。

　　以發(fā)布差評(píng)要求店家免單或減免費(fèi)用，是否涉嫌違法？

　　《法治日?qǐng)?bào)》律師專家?guī)斐蓡T、吉林良佐律師事務(wù)所主任尤金堂律師表示，消費(fèi)者依法享有對(duì)商品和服務(wù)進(jìn)行評(píng)價(jià)、監(jiān)督的權(quán)利。一個(gè)基于真實(shí)消費(fèi)體驗(yàn)、主觀但非惡意的差評(píng)，是消費(fèi)者行使監(jiān)督權(quán)的體現(xiàn)，商家對(duì)此應(yīng)負(fù)有一定的容忍義務(wù)。然而，權(quán)利不得濫用，如果消費(fèi)者虛構(gòu)事實(shí)、夸大問題，或者在根本沒有實(shí)質(zhì)消費(fèi)糾紛的情況下，以發(fā)布或傳播極具破壞性的差評(píng)為籌碼，直接要求商家免單或支付遠(yuǎn)超合理范圍的“賠償”，其行為性質(zhì)就發(fā)生了變化。這不再是行使監(jiān)督權(quán)，而是以詆毀商家商業(yè)信譽(yù)為手段，迫使商家違背真實(shí)意愿給付財(cái)物。從民事侵權(quán)角度可能構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)，商家有權(quán)要求行為人承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。

　　當(dāng)“惡意要挾”行為的情節(jié)和危害程度超出了普通民事糾紛的范疇，尚未達(dá)到刑事犯罪標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，其行為涉嫌構(gòu)成敲詐勒索的行政違法行為，可能觸犯治安管理處罰法，將面臨行政拘留或罰款的處罰；當(dāng)勒索財(cái)物數(shù)額較大或多次實(shí)施敲詐時(shí)，可能涉嫌構(gòu)成敲詐勒索罪。

　　那么，“合理維權(quán)”與“惡意要挾”的邊界該如何判斷？對(duì)此，尤金堂解釋稱，可從消費(fèi)者權(quán)利基礎(chǔ)是否真實(shí)、主觀目的是否合法、手段方式是否正當(dāng)?shù)榷喾矫婢C合考量。

　　是“事出有因”還是“無事生非”？合理維權(quán)必須基于真實(shí)發(fā)生的消費(fèi)行為，且商品或服務(wù)確實(shí)存在質(zhì)量問題、安全隱患、虛假宣傳等瑕疵或違約情形。惡意要挾往往缺乏真實(shí)的消費(fèi)糾紛基礎(chǔ)，或故意制造“糾紛”。

　　是“解決問題”還是“非法占有”？這是最核心的判斷標(biāo)準(zhǔn)。法律保護(hù)的是消費(fèi)者維護(hù)自身合法權(quán)益的目的。如果消費(fèi)者的一切行為圍繞“如何拿到遠(yuǎn)高于損失的賠償”展開，其主觀上的“非法占有目的”就凸顯出來。例如，在糾紛協(xié)商中，不接受任何合理的解決方案（如退菜、重做、打折），只接受“免單”或高額現(xiàn)金賠償，這反映出其根本意圖不在于解決商品或服務(wù)本身的問題。其目的并非解決糾紛，而是將“維權(quán)”作為非法牟利的工具。

　　是“依法施壓”還是“威脅恐嚇”？面對(duì)糾紛，消費(fèi)者可告知商家自己將采取合法途徑解決，屬于正當(dāng)?shù)某绦蛐愿嬷�，屬合理維權(quán)。惡意要挾的核心手段卻是以實(shí)施某種會(huì)對(duì)商家造成重大損害的行為相威脅，迫使商家就范。最常見的就是以“發(fā)布長篇差評(píng)、負(fù)面視頻搞垮你生意”“向有關(guān)部門連續(xù)舉報(bào)直到你被罰”作為直接要挾籌碼。關(guān)鍵在于，這種威脅是作為解決問題的唯一或主要對(duì)價(jià)，而非在合法途徑無效后的后續(xù)選擇。

　　尤金堂提醒消費(fèi)者，面對(duì)消費(fèi)糾紛，要基于事實(shí)，理性維權(quán)。不得以投訴、舉報(bào)相要挾，借行使權(quán)利之名向他人勒索錢財(cái)，切勿將“差評(píng)”和“投訴”當(dāng)作索要高額賠償?shù)幕I碼。商家也要合規(guī)經(jīng)營，要確保自身商品和服務(wù)過硬，避免授人以柄。面對(duì)明顯不合理、要挾式的免單或賠償要求，不要私下給錢息事寧人，這反而會(huì)助長不法行為。應(yīng)保留好聊天記錄、錄音等證據(jù)，果斷選擇向平臺(tái)申訴或報(bào)警處理，通過法律途徑化解矛盾。

　　作者｜法治日?qǐng)?bào)全媒體記者張博