您現(xiàn)在的位置：首頁>分析評(píng)論
“落雨大，水浸街”唱到幾時(shí)休？
[打印本頁] [字號(hào) 大 中 小] [關(guān)閉] 【進(jìn)入中廣社區(qū)】
“落雨大，水浸街”
唱到幾時(shí)休？
5月6日晚上至7日凌晨一場(chǎng)特大暴雨襲擊廣州，整個(gè)市區(qū)不同程度被淹，損失慘重。既然暴雨有了“三個(gè)歷史罕見”的權(quán)威定性，“水浸街”大可視為必然的事。
然而，如果將幾十處“水漫金山”完全歸咎于天災(zāi)，恐怕也不是問題的全部。從“落雨大、水浸街”的舊童謠流傳至今仍是廣州街景的形象概括，到天河崗頂?shù)人峙f“黑點(diǎn)”消滅而中山一立交等新“黑點(diǎn)”又冒出，再加上不到兩年時(shí)間接連發(fā)生2008年6月、2009年3月、2010年4月、2010年5月等四次嚴(yán)重水浸街事件，廣州城區(qū)排水系統(tǒng)的“抗洪”能力問題還是應(yīng)該要追根溯源。
當(dāng)然，并不是說廣州不重視不盡力解決水浸街這一困擾民生、影響政府與城市形象的老大難問題。從2004年開始，市政部門便制訂計(jì)劃、多次高調(diào)要根治“水浸街”。2009年更是將歷年摸查的228個(gè)大大小小的水浸街“黑點(diǎn)”一概納入治水計(jì)劃，豪擲9個(gè)億展開歷史上最大規(guī)模的治理行動(dòng)。
但是，“水浸街”至今還是廣州這座多雨城市鏟除不去的頑疾。這場(chǎng)暴雨被冠以“三個(gè)歷史罕見”、在多個(gè)地方造成的災(zāi)害或有目前無法抗拒的因素，但也不能掩蓋治水行動(dòng)的效果仍然脆弱，暴露出廣州離現(xiàn)代化城市應(yīng)有的抗災(zāi)水平仍有相當(dāng)?shù)木嚯x。
比如，有市民指市政工程老是修路，破壞排水系統(tǒng)，而且越修越高，制造越來越多的“洼地”。又如，暨南大學(xué)遭遇建校以來罕見水淹，老師懷疑是“崗頂市政工程導(dǎo)致”。孰是孰非，市政部門應(yīng)該實(shí)地調(diào)查，有個(gè)說法。
廣州城區(qū)水浸街整治成效不彰，到底是已投入的治水巨資打了水漂，還是投入依然杯水車薪？到底是排水系統(tǒng)陳舊不能滿足城市擴(kuò)容后所需，還是滿城工地破壞了原有的排水能力？廣州治水是繼續(xù)頭疼醫(yī)頭腳疼醫(yī)腳，還是來個(gè)全城大“革命”？站到根治“水浸街”的高度上，這些問題的答案就必須要找到并致力破解。
曾有觀點(diǎn)認(rèn)為，由于老城區(qū)排水渠道狹窄、歷史欠賬多，總會(huì)有幾天要淹掉。而且，廣州發(fā)生水浸街是小概率，如果排水工程全部按最大排水量計(jì)算，永遠(yuǎn)不會(huì)淹水，但會(huì)造成浪費(fèi)。如此“小氣”的聲音，與一個(gè)現(xiàn)代化城市的步伐不合拍，與民眾的意愿有相當(dāng)?shù)木嚯x。
退一步講，廣州水浸街的歷史難題即便不能短時(shí)間內(nèi)攻克，那相關(guān)政府部門也應(yīng)該從尊重民眾知情權(quán)出發(fā)，將治水投入、工程項(xiàng)目、完成情況，以及無法解決的問題等等告知于眾，爭取民眾的理解，紓解民怨。
值得期待的是，廣州正在進(jìn)行一場(chǎng)包括舊城區(qū)、“城中村”在內(nèi)的城市改造，也可視為根治“水浸街”的一次機(jī)遇。在廣州又一次遭受暴雨“重創(chuàng)”之后，期待政府不失時(shí)機(jī)厘清問題的脈絡(luò)，拿出應(yīng)有的魄力與辦法，使“落雨大、水浸街”有朝一日真的僅僅是童謠。
