經(jīng)過多年的發(fā)展，國際服務(wù)外包已經(jīng)成為國際貿(mào)易的重要增長點(diǎn)和發(fā)展動力，不斷推動著經(jīng)濟(jì)全球化向前發(fā)展。雖然經(jīng)濟(jì)危機(jī)給國際服務(wù)外包行業(yè)帶來巨大的沖擊，導(dǎo)致許多國家服務(wù)外包行業(yè)陷入停滯。但是隨著全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，國際服務(wù)外包正在呈現(xiàn)新一輪快速增長的勢頭，服務(wù)外包大國的業(yè)務(wù)實現(xiàn)了大幅增長。如：印度2010財年僅僅業(yè)務(wù)流程外包收入就達(dá)147億美元，是2002財年16億美元的近10倍。

　　然而，雖然國際服務(wù)外包行業(yè)發(fā)展迅速、成長空間巨大，但是國際服務(wù)外包的“中心—外圍”的整體格局對其未來發(fā)展形成極大的制約。

　　在第四屆全球外包大會即將召開之際，著名國際經(jīng)濟(jì)學(xué)家、亞太總裁協(xié)會全球執(zhí)行主席鄭雄偉對此進(jìn)行了分析：

　　首先，目前服務(wù)外包的發(fā)包國以美國、日本、歐洲為主。美國占據(jù)了全球ITO和BTO市場份額的70%，是全球主要的軟件生產(chǎn)和出口大國，是服務(wù)外包行業(yè)的霸主。歐洲國家，如英國、德國等國的服務(wù)外包業(yè)務(wù)發(fā)展迅速，僅僅歐洲大陸國家外包業(yè)務(wù)量就占全球的30%，穩(wěn)居行業(yè)的第二位。而日本的電子信息技術(shù)比較發(fā)達(dá)，占了大概10%的市場份額。因此，國際服務(wù)外包的發(fā)包國就形成了三強(qiáng)鼎立的局面。

　　這對國際服務(wù)外包的發(fā)展是不利的。一方面，美國、歐洲、日本作為上游的發(fā)包國，控制了服務(wù)外包的定價權(quán)，能從中獲得巨額利潤。如：麥肯錫全球研究所估計，美國公司離岸外包每支付1美元，可帶來1.47美元的收益，其中美國公司獲得1.14美元，印度等發(fā)展中國家的承包公司僅得33美分。這導(dǎo)致國際服務(wù)外包的發(fā)展極不公平，發(fā)包國獲得了絕大多數(shù)利潤，而承包國所獲極其有限。另一方面，還導(dǎo)致國際服務(wù)外包的不平衡發(fā)展。發(fā)包國通過外包實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的跨越式發(fā)展，但是承包國所獲有限，不能實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和升級。這就導(dǎo)致國際服務(wù)外包繼續(xù)由歐美國家主導(dǎo)，服務(wù)外包的產(chǎn)業(yè)規(guī)模不能得到進(jìn)一步的發(fā)展。

　　其次，國際服務(wù)外包的承接國數(shù)量激增，導(dǎo)致競爭加劇，不利于國際服務(wù)外包的良性發(fā)展。目前承接國的發(fā)展層次是不一樣的。印度、中國、馬來西亞常年占據(jù)國際服務(wù)外包承接國的前三強(qiáng)，服務(wù)外包行業(yè)發(fā)展迅速。埃及、波蘭、新加坡、菲律賓、新西蘭、巴西等國的服務(wù)外包行業(yè)發(fā)展多年、各具特色。同時，近幾年有許多國家參與到服務(wù)外包行業(yè)中，如：柬埔寨、肯尼亞、津巴布韋等國，其實力比較弱，但是極具優(yōu)勢。

　　這樣一種發(fā)展層次導(dǎo)致國際服務(wù)外包的承接方極其混亂，沒有形成一種有序競爭的市場格局。這就導(dǎo)致承接國之間不能錯開競爭，各自發(fā)揮自身的優(yōu)勢和長處。如：印度和菲律賓在全球話務(wù)上的競爭；中印之間對服務(wù)外包市場的整體爭奪等等。

　　因此，國際服務(wù)外包市場的格局是國際服務(wù)外包市場發(fā)展的重要瓶頸。我們要大力發(fā)展服務(wù)外包，但是我們也要改變國際服務(wù)外包市場的不合理格局。只有這樣，國際服務(wù)外包行業(yè)才能實現(xiàn)公平和平衡的發(fā)展。（鄭雄偉 國際著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、亞太總裁協(xié)會全球執(zhí)行主席） 　

責(zé)編：陳曉冉