央廣網(wǎng)北京7月13日消息（記者管昕）據(jù)中國之聲《新聞晚高峰》報(bào)道，7月12日，京東、唯品會(huì)發(fā)布聯(lián)合聲明，抵制某電商平臺(tái)強(qiáng)迫商家“二選一”。雖然聲明中并沒有明確指出是哪一家平臺(tái)，但結(jié)合此前京東在“6·18”期間遭遇的品牌撤店事件，業(yè)內(nèi)紛紛認(rèn)為，京東和唯品會(huì)矛頭所向正是天貓。在當(dāng)天下午天貓也發(fā)出聲明稱，確實(shí)有越來越多的品牌，把天貓作為商業(yè)運(yùn)營的惟一陣地和獨(dú)家平臺(tái)，但這是商家的自主選擇。電商平臺(tái)要求商家“二選一”，是否會(huì)給消費(fèi)者帶來影響？這是否屬于不正當(dāng)競爭？　　

　　“之前的‘雙11’就發(fā)生過這樣的事情。原來是有的商家參加兩邊的‘雙11’嘛，京東也參加，天貓也參加。最后天貓就把參加兩邊活動(dòng)的商家給下架了。對消費(fèi)者來說，就無所謂，因?yàn)檫x擇性太多了，但對于商家就損失大了�！币晃灰�求匿名的商家告訴記者，天貓之前就要求商家在“雙11”時(shí)“二選一”，如果不接受，商家會(huì)被警告不能出現(xiàn)在天貓的“活動(dòng)會(huì)場”，甚至只能通過精準(zhǔn)搜索才能在天貓上找到商家，“他可能原本就已經(jīng)準(zhǔn)備好所有的庫存，準(zhǔn)備好所有的營銷策略，包括兩套人馬，比方說一邊的銷售停止，只剩下另外一邊，那有可能就存在壓貨的風(fēng)險(xiǎn)，還有成本，帶來的傷害是很大的�！�

　　7月12日，京東和唯品會(huì)發(fā)布了《關(guān)于聯(lián)合抵制不正當(dāng)競爭行為的聲明》，聲明中稱，近期，不斷有商家分別向京東和唯品會(huì)反饋：某電商平臺(tái)利用其市場壟斷地位，以各種方式要求商家簽署所謂的獨(dú)家合作，并且從京東和唯品會(huì)等平臺(tái)退出，否則將會(huì)受到削減活動(dòng)資源、搜索降權(quán)、屏蔽等處罰。

　　京東和唯品會(huì)還在聲明中稱，該電商平臺(tái)利用壟斷地位，強(qiáng)迫商家“二選一”、“獨(dú)家”和“站隊(duì)”的行為，嚴(yán)重侵害了商家的自主經(jīng)營權(quán)和消費(fèi)者的選擇權(quán)，已經(jīng)違反了《反不正當(dāng)競爭法》，在表示譴責(zé)的同時(shí)，呼吁國家和行業(yè)主管機(jī)構(gòu)能夠積極介入，有效規(guī)范市場秩序。

　　而天貓方面認(rèn)為，這是“碰瓷式競爭”。天貓?jiān)诰o隨其后的聲明中稱，某些電商公司一旦遇到競爭，就把“二選一”作為“碰瓷”手段，對公眾、市場甚至主管部門進(jìn)行誤導(dǎo)。天貓還表示，越來越多的品牌把天貓作為商業(yè)運(yùn)營的惟一陣地和獨(dú)家平臺(tái)，但這是商家對平臺(tái)的自主選擇。而某些電商公司打著平臺(tái)名義，卻鎖定商家后臺(tái)、越過商家改動(dòng)商品信息，這才是扼殺品牌主權(quán)的行為。

　　有知情人士透露，近兩年，兩家占據(jù)市場份額較大的電商平臺(tái)，在商家的爭奪方面已經(jīng)日漸白熱化，“爭奪客戶，爭奪商家是他們現(xiàn)在最大的問題，就會(huì)要求‘簽獨(dú)家’，‘簽獨(dú)家’沒問題，但關(guān)鍵是你跟商家的協(xié)議的約定不要違反法律和社會(huì)公共利益。”

　　前不久，兩家女裝品牌相繼退出京東后，京東方面發(fā)聲明稱，“針對個(gè)別女裝商家向京東提出的關(guān)店要求，這不是第一次，肯定也不是最后一次�！贝饲�，有媒體報(bào)道稱，天貓被指存在要求商家“上公告、發(fā)微博、下會(huì)場”，否則停掉商家在天貓的所有流量。一位服裝品類商家告訴記者，今年“6·18”之后，天貓要求與其簽訂獨(dú)家合作協(xié)議，要求其關(guān)閉包括在京東、唯品會(huì)、當(dāng)當(dāng)?shù)绕渌�電商平臺(tái)的品牌店鋪。而在商家看來，他們考慮更多的是這家電商給它的回報(bào)是否更劃算。

　　國務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組成員、中國政法大學(xué)副校長時(shí)建中接受媒體采訪時(shí)認(rèn)為，這是否限制了商戶的自由選擇權(quán)，是否抑制了相關(guān)市場的競爭，監(jiān)管部門要有明確的表態(tài)。

　　而對于外界對兩家電商平臺(tái)涉嫌壟斷和不正常競爭的指責(zé)，北京市中聞律師事務(wù)所趙軍律師認(rèn)為：“從《反壟斷法》角度來看，無論是天貓還是京東，目前電商銷售都無法達(dá)到壟斷的地位，兩家的競爭還是勢均力敵的。實(shí)際上看著有點(diǎn)像不正當(dāng)競爭的行為，但還是需要跟商家的協(xié)議和具體證據(jù)來予以佐證。”　

　　根據(jù)2015年國家工商總局出臺(tái)的《網(wǎng)絡(luò)商品和服務(wù)集中促銷活動(dòng)管理暫行規(guī)定》，其中要求，網(wǎng)絡(luò)集中促銷組織者不得限制、排斥平臺(tái)內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)集中促銷經(jīng)營者，參加其他第三方交易平臺(tái)組織的促銷活動(dòng)。趙軍律師認(rèn)為，在實(shí)際中，商家相對平臺(tái)處于弱勢，兩家都不愿意得罪，這就導(dǎo)致監(jiān)管部門的執(zhí)法存在“取證難”，“比如被要求‘二選一’了，商家或者屈從了，或者這種‘二選一’能使他獲得更大的利益，他就不愿意把證據(jù)拿出來。除非有商家的倒戈，給競爭對手提供了對方不正當(dāng)競爭的一些證據(jù)。”　　

　　而在同濟(jì)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競爭法研究中心研究員劉旭看來，已有的相關(guān)法規(guī)主要是針對國內(nèi)搜索引擎業(yè)務(wù)、安全軟件業(yè)務(wù)中曾出現(xiàn)的惡性競爭行為，很難解決電商行業(yè)涉嫌不正當(dāng)競爭的糾紛。

　　趙軍律師認(rèn)為，兩家電商目前在打“口水仗”，應(yīng)該訴諸法律手段解決糾紛，這對電商的競爭和發(fā)展有指導(dǎo)性意義。