央廣網(wǎng)北京2月23日消息（記者管昕 江蘇臺記者錢一鳴 徐仁飛）據(jù)中國之聲《新聞晚高峰》報(bào)道，一度引起媒體持續(xù)關(guān)注的“徐州碩士筆試面試第一遭拒錄”案，今天下午在一審法院——江蘇徐州鐵路運(yùn)輸法院公開宣判。確認(rèn)被告徐州市人社局在2016年上半年徐州市事業(yè)單位招聘中取消原告紀(jì)元聘用資格行為違法，駁回原告紀(jì)元的其他訴訟請求。在庭審后的新聞媒體通氣會上，徐州鐵路運(yùn)輸法院回應(yīng)了外界質(zhì)疑。

主審法官宣判

　　2016年，江蘇師范大學(xué)文學(xué)碩士紀(jì)元，報(bào)考了當(dāng)?shù)氐囊患沂聵I(yè)單位。通過資格審查，筆試、面試均名列第一，但在錄用結(jié)果公示前，她得到通知，因?qū)�業(yè)不符，錄用資格被徐州市人社局取消。徐州市人社局認(rèn)為，紀(jì)元的專業(yè)屬于“中國語言文學(xué)類”，不是“中國語言文學(xué)”，差一個字都不行。紀(jì)元及家屬將徐州人社局等招錄單位告上法庭。紀(jì)元及家屬的訴訟請求是，判徐州人社局對原告的裁定程序違法，判定恢復(fù)原告的錄用資格。

　　但一審法院徐州鐵路運(yùn)輸法院審理認(rèn)為，被告徐州人社局取消原告紀(jì)元事業(yè)單位聘用資格的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，法律依據(jù)明確，但程序違法。據(jù)法院新聞發(fā)言人介紹，判決確認(rèn)徐州人社局取消紀(jì)元聘用資格行為違法，駁回紀(jì)元的其他訴訟請求。

紀(jì)元與原告律師

　　法院在隨后召開的新聞媒體通氣會上，還回應(yīng)了外界對案件超期審理、原告被告雙方是否接受過調(diào)解等外界質(zhì)疑。關(guān)于審理時間較長的問題，法院新聞發(fā)言人回應(yīng)稱：“這個案件審理的時間確實(shí)較長，主要原因有四點(diǎn)：第一，案件事實(shí)復(fù)雜，法律適用問題疑難，我院多次向有關(guān)部門補(bǔ)充調(diào)查相關(guān)情況，聽取專門意見。第二，原被告均表達(dá)了調(diào)解的意愿，方案也反復(fù)協(xié)商。第三，原告在起訴之初未能準(zhǔn)確表達(dá)訴訟請求。第四，隨著案件審理的深入，相繼追加了多個第三人參加訴訟�！�

　　根據(jù)判決，法院認(rèn)可人社部門取消紀(jì)元錄用資格的理由，就是紀(jì)元的專業(yè)“比較文學(xué)與世界文學(xué)”不符合這次人社部門招錄的崗位專業(yè)要求。但判決中也指出，招錄單位徐州城鄉(xiāng)建設(shè)局和徐州房屋征收辦公室在工作中把關(guān)不嚴(yán)，導(dǎo)致紀(jì)元不符合崗位要求，卻通過資格審查的初審和復(fù)審，并且參加了考試，徐州人社局也存在監(jiān)督不及時的責(zé)任。

　　庭審結(jié)束后，紀(jì)元的父親紀(jì)偉表示，在法院判決中作為重要依據(jù)的《2016年徐州市公務(wù)員招錄專業(yè)參考目錄》是由徐州市人社局自行制定的，且其中對專業(yè)的分類，明顯與省、國家級的學(xué)科分類目錄存在不同，隨意性太強(qiáng)。對判決結(jié)果他無法接受，還會繼續(xù)上訴。

紀(jì)偉

　　紀(jì)偉說：“中國語言文學(xué)可以解釋為一個大類，也可以解釋為一個專業(yè)，都是他說了算，這里面就有一個伸縮的空間，人社局就可以在這個空間內(nèi)無限延伸，這樣就導(dǎo)致未來的考生在考試的時候，拿不住到底是專業(yè)還是大類了，這樣的事將來還會有。我們一定會上訴的。”

　　紀(jì)偉還表示，法庭認(rèn)定了人社局的行政違法行為，但是卻沒有人承擔(dān)違法責(zé)任�！澳闩兴�違法，又沒有人承擔(dān)這個違法責(zé)任，法院判決不就成了‘和稀泥’，在我理解，法院判決不是黑的就是白的，不可以有中間地帶，我兩邊都不得罪，那是不行的，不可理解。”

　　對于此案的最新進(jìn)展，中國之聲也將持續(xù)關(guān)注。