央廣網(wǎng)阿勒泰3月22日消息（記者楊博宇）據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，天上墜落的星星究竟屬于誰(shuí)？這個(gè)問(wèn)題最近幾年一直困擾著新疆牧民朱曼一家，他30年前在自家草場(chǎng)上發(fā)現(xiàn)的一塊巨型“奇石”，2011年底被當(dāng)?shù)卣�府拉走。而因�(yàn)檫@塊隕石的所有權(quán)歸屬問(wèn)題，2015年底，朱曼一家將阿勒泰市政府告上法庭。近日，這一案件在新疆阿勒泰市人民法院開(kāi)庭。這塊17噸重的隕石究竟該歸誰(shuí)所有？

　　朱曼一家的一位不愿透露姓名的朋友介紹，1986年7月，牧民朱曼·熱阿瑪扎恩在自家草場(chǎng)放牧?xí)r，意外發(fā)現(xiàn)一塊巨大的“奇石”，及時(shí)上報(bào)后，村委會(huì)及鎮(zhèn)政府決定讓其繼續(xù)看管此奇石。直到2011年10月，阿勒泰市政府來(lái)人，將這塊17噸重的石頭拉走。朋友表示，“從86年開(kāi)始，朱曼是最早發(fā)現(xiàn)人。因?yàn)椴輬?chǎng)分配是84年拿上證的，當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)和他們的鄰居就告知了這個(gè)情況，然后一直看護(hù)到2011年，看護(hù)了27年。11年以后，就被某些人告到市政府了，11年的時(shí)候新疆阿勒泰市政府把石頭挪走了�！�

　　朱曼稱，自己30年前就發(fā)現(xiàn)這塊“奇石”，但直到2011年，這塊石頭才被鑒定為隕鐵。2015年底，朱曼和兩個(gè)兒子將阿勒泰市政府告上法庭，希望要回石頭。朱曼及家人提出，要求政府賠償27年來(lái)的看管費(fèi)用，訴訟費(fèi)也應(yīng)由政府承擔(dān)。但這次起訴最終被法院駁回，理由是“政府把石頭挪走不屬于民事行為，原告?zhèn)儜?yīng)該進(jìn)行行政訴訟”。朱曼一家不服，隨即上訴到阿勒泰地區(qū)中院，法院依然維持原裁定。三人再向高院申訴，該案被發(fā)回重審。朋友說(shuō)：“一審時(shí)阿勒泰市法院就駁回了他們的起訴，然后上訴到阿勒泰地區(qū)的中級(jí)人民法院，他們也是駁回了，說(shuō)是按一審的走，然后他們又告到伊犁自治州分院，然后就一審二審再審一下�！�

　　2016年11月15日，新疆高院伊犁哈薩克自治州分院判定，三人保護(hù)石頭的工資與獎(jiǎng)金的訴求，在民事訴訟案件的范圍內(nèi)，應(yīng)該依法重審，一審、二審裁定不正確，并判定由阿勒泰地區(qū)中院重審此案。后該中院裁定由阿勒泰市法院重審此案。前天（20日）上午，該案在阿勒泰市人民法院開(kāi)庭。原告朱曼一家要求阿勒泰市政府返還原物，朱曼代理律師孫毅表示：“他們的要求是這樣，一審時(shí)他提的一個(gè)是返還原物，第二要求補(bǔ)償獎(jiǎng)勵(lì)，還有草場(chǎng)看護(hù)費(fèi)用。這一條和返還原物是矛盾的，所以我們把它去掉，現(xiàn)在就是要求返還。”

　　對(duì)于阿勒泰市政府提出的，按照《物權(quán)法》相關(guān)規(guī)定，“森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，屬于國(guó)家所有”，其中的“等”字意味著自然資源不僅限于以上七類(lèi)，隕石也應(yīng)當(dāng)屬于自然資源，其所有權(quán)應(yīng)歸國(guó)家。孫毅表示并不認(rèn)同，“依據(jù)的法條主要有三個(gè)部分，一個(gè)是憲法第七條、第九條和物權(quán)法第四十八條，認(rèn)為礦藏、草原、森林等自然資源應(yīng)該是歸國(guó)有的，他認(rèn)為那個(gè)‘等’字把隕石也認(rèn)為在這個(gè)法條規(guī)定之內(nèi)了，等于也算是自然資源，這個(gè)我認(rèn)為很牽強(qiáng)�！�

　　在朱曼的代理律師孫毅看來(lái)，這塊隕石墜入了“立法漏洞”。這塊隕石不屬于物權(quán)法和其它法律所規(guī)定的歸屬國(guó)家所有的動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)和自然資源，其所有權(quán)尚存爭(zhēng)議。在牧民實(shí)際占有的情況下，政府強(qiáng)行運(yùn)走隕石也是沒(méi)有法律依據(jù)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀，“我們的意見(jiàn)也是按照法律規(guī)定，如果要列舉式的，要把隕石明確加進(jìn)去，隕石的性質(zhì)跟所謂的地球上的自然資源是不一樣的，他是外來(lái)物種，而且這里的自然資源一般都是由經(jīng)濟(jì)價(jià)值，國(guó)家管控可能更能發(fā)揮它的價(jià)值，依據(jù)這個(gè)法律規(guī)定認(rèn)為這個(gè)隕石是不涵蓋在相關(guān)的法律規(guī)定里的，所以沒(méi)有依據(jù)�！�

　　孫毅同時(shí)指出，即使認(rèn)定隕石的所有權(quán)歸國(guó)家，按照我國(guó)《農(nóng)村土地承包法》的相關(guān)規(guī)定，隕石及其相關(guān)權(quán)利，也應(yīng)屬于原告朱曼一家承包經(jīng)營(yíng)的范圍之內(nèi)，“原告發(fā)現(xiàn)隕石是在自己承包經(jīng)營(yíng)的草場(chǎng)里發(fā)現(xiàn)，我認(rèn)為這塊隕石也屬于他承包經(jīng)營(yíng)的范圍之內(nèi)。它里面的概括權(quán)利我們是享有的，占有、使用、受益，即便我認(rèn)可這塊隕石歸國(guó)家所有，但在法定租賃期間，你拿走這塊隕石也是侵犯了我的使用權(quán)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)�！�

　　據(jù)了解，前天（20日）的庭審從上午10點(diǎn)半開(kāi)始，持續(xù)到下午四點(diǎn)左右，原被告雙方分別陳述了各自觀點(diǎn)并出示了相關(guān)證據(jù)，法院并未當(dāng)庭宣判。

　　在中國(guó)政法大學(xué)教授李顯冬看來(lái)，之所以會(huì)產(chǎn)生這樣的爭(zhēng)議，在于我國(guó)目前對(duì)于隕石這類(lèi)物品，法律沒(méi)有明確的規(guī)定，“目前關(guān)于像烏木、隕石法律沒(méi)有明確的具體規(guī)定，所以才會(huì)產(chǎn)生這個(gè)爭(zhēng)議。主張所有權(quán)的人必須拿出明確的法律規(guī)定，隕石我感覺(jué)在能夠占有的情況下，民法上有傳統(tǒng)制度叫先占，你通過(guò)先占制度，法律如果針對(duì)一些珍貴的礦產(chǎn)資源或者是文物可以規(guī)定，文物就是中國(guó)境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的所有文物都是歸國(guó)家所有，但是發(fā)現(xiàn)文物可以給予獎(jiǎng)勵(lì)�！�

　　李顯冬認(rèn)為，雖然雙方主張所有權(quán)都缺乏相應(yīng)依據(jù)，但這類(lèi)問(wèn)題也并非沒(méi)有解決之道，“如果隕石確實(shí)有科研價(jià)值，可以給你一定獎(jiǎng)勵(lì)，這個(gè)是有法律的規(guī)定的，就是承認(rèn)他發(fā)現(xiàn)了這顆隕石，至于賣(mài)多少錢(qián)，這是無(wú)價(jià)的東西，所以最后我給你一定的獎(jiǎng)金，這樣處理比較好，你說(shuō)你享有所有權(quán)那國(guó)家還可以征用，因?yàn)槿绻�他�?duì)于研究天體有重要意義我們國(guó)家可以征用，有兩個(gè)理念，一個(gè)是物權(quán)一定要法定，必須要拿出法律依據(jù)來(lái)，它和合同不一樣，合同是法不禁止皆為許可，物權(quán)是法定的。第二個(gè)這個(gè)問(wèn)題說(shuō)穿了是個(gè)利益問(wèn)題，用各種辦法都可以解決，我們有發(fā)現(xiàn)權(quán)的辦法，它確實(shí)對(duì)國(guó)家的研究有意義我們可以征用，給一定報(bào)酬，不要提那種無(wú)償?shù)陌讶思覗|西拿走，一定要給人家一個(gè)理由。它沒(méi)有明確規(guī)定，只能依據(jù)物權(quán)法的一些原理，比如能不能采取先占制度來(lái)解決它�！�

　　根據(jù)演化理論，地球最初就是由隕石“堆積”出來(lái)的。通過(guò)研究與地球同樣古老的隕石，就可獲得地球初始物質(zhì)的知識(shí)及演化過(guò)程。此外，由于不少隕石富含有機(jī)碳，而有機(jī)物是形成生命的基礎(chǔ)，因此隕石也被視為研究生命起源的“第一手資料”。

　　隕石不僅具有重要的科研價(jià)值，另外也有較高的審美價(jià)值，因而收藏價(jià)值也較高。然而，我國(guó)對(duì)于具有科學(xué)價(jià)值的隕石樣品卻沒(méi)有明確的條例加以保護(hù)。多年來(lái)，有專(zhuān)家一直呼吁，保護(hù)隕石首先要明確它的權(quán)屬問(wèn)題，其次還要加強(qiáng)對(duì)隕石雨降落現(xiàn)場(chǎng)的保護(hù)，并且還應(yīng)立法明確私自攜帶隕石出境屬于犯罪行為。