央廣網(wǎng)北京12月1日消息（記者常亞飛）據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，提到“瓜子二手車(chē)”和它頻頻亮相的廣告語(yǔ)“創(chuàng)辦一年，成交量就已遙遙領(lǐng)先”，你可能已經(jīng)被“洗腦”。但這句廣告語(yǔ)卻涉嫌違反《廣告法》。北京市工商行政管理局海淀分局11月15日發(fā)布的行政處罰決定書(shū)顯示，金瓜子科技發(fā)展（北京）有限公司，也就是大家常說(shuō)的“瓜子二手車(chē)”的那句廣告語(yǔ)缺乏事實(shí)依據(jù)，與實(shí)際情況不符，給予其1250萬(wàn)人民幣的處罰。

　　對(duì)此，瓜子二手車(chē)在昨天（11月30日）發(fā)表的聲明中稱(chēng)，深感遺憾，對(duì)該決定的定性存有異議，已經(jīng)根據(jù)法律程序申請(qǐng)行政復(fù)議。

　　據(jù)行政處罰決定書(shū)顯示，經(jīng)瓜子二手車(chē)方面確認(rèn)，“創(chuàng)辦一年，成交量就已遙遙領(lǐng)先”中的“創(chuàng)辦一年”，起止時(shí)間為“2015年8月至2016年7月”，在這期間，瓜子二手車(chē)成交量為85874輛。

　　北京市工商行政管理局海淀分局表示，他們分別調(diào)取了北京市舊機(jī)動(dòng)車(chē)交易市場(chǎng)有限公司和北京人人車(chē)舊機(jī)動(dòng)車(chē)經(jīng)紀(jì)有限公司的二手車(chē)成交數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)顯示，兩家公司的成交量在瓜子二手車(chē)所謂“創(chuàng)辦一年”的起止時(shí)間內(nèi)，均超過(guò)了瓜子二手車(chē)，分別為442878輛和92375輛。因此認(rèn)為其廣告語(yǔ)缺乏事實(shí)依據(jù)，與實(shí)際情況不符。

　　對(duì)此，一位不愿意透露姓名的瓜子二手車(chē)內(nèi)部人員稱(chēng)，對(duì)“成交量已遙遙領(lǐng)先”的認(rèn)知和理解是下一步與行政部門(mén)溝通的重點(diǎn)。

　　行政處罰決定書(shū)中還提到，針對(duì)“創(chuàng)辦一年，成交量就已遙遙領(lǐng)先”的宣傳語(yǔ)，瓜子二手車(chē)提供了3份證明材料，用以支持上述廣告宣傳語(yǔ)。但海淀分局方面表示，經(jīng)過(guò)核實(shí)，對(duì)當(dāng)事人提供的3份證明材料不予采信。

　　對(duì)此，不愿意透露姓名的瓜子二手車(chē)內(nèi)部人員表示，他們對(duì)數(shù)據(jù)完全負(fù)責(zé)。

　　記者致電北京市工商行政管理局海淀分局，工作人員答復(fù)，目前不會(huì)對(duì)此做出補(bǔ)充和回應(yīng)，以11月15日發(fā)布的行政處罰決定書(shū)為準(zhǔn)。

　　那么雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)到底在哪呢？長(zhǎng)期專(zhuān)注于互聯(lián)網(wǎng)與廣告領(lǐng)域的朱律師認(rèn)為，還是在于誰(shuí)的數(shù)據(jù)更能夠說(shuō)明整個(gè)事情的情況，采信誰(shuí)的數(shù)據(jù)。

　　朱律師指出：“在這個(gè)案件中，根據(jù)雙方掌握的數(shù)據(jù)的情況，如果數(shù)據(jù)能夠支撐瓜子二手車(chē)的銷(xiāo)量的確超過(guò)了其他平臺(tái)，那這個(gè)行為就很難說(shuō)是違法的。如果數(shù)據(jù)的情況是相反的，那我們當(dāng)然會(huì)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的決定就更加有理�！�

　　對(duì)于瓜子二手車(chē)能否通過(guò)行政復(fù)議，撤銷(xiāo)處罰。北京市中聞律師事務(wù)所合伙人李亞認(rèn)為，關(guān)鍵點(diǎn)在于其能否補(bǔ)充、提供新的證據(jù)來(lái)支持它廣告上所描述的內(nèi)容。

　　李亞分析：“他們提供了三項(xiàng)證據(jù)，工商部門(mén)是不予采信的，那就要看在復(fù)議過(guò)程中瓜子二手車(chē)能不能補(bǔ)充或者提供新的證據(jù)來(lái)支持它廣告上所描述的這些內(nèi)容。如果他能夠通過(guò)其他方式佐證，來(lái)證明這些東西，那我覺(jué)得有可能會(huì)撤銷(xiāo)這種行政處罰。”

　　但是如果一旦不能舉證或者說(shuō)舉證不能獲得相應(yīng)的管理部門(mén)認(rèn)可，李亞稱(chēng)，行政復(fù)議就可能被駁回，但瓜子二手車(chē)方面可以再提起行政訴訟。

　　對(duì)于1250萬(wàn)的罰款，李亞認(rèn)為這是一個(gè)正常的金額，在行政執(zhí)法部門(mén)認(rèn)為其涉嫌虛假?gòu)V告時(shí)，會(huì)參照廣告費(fèi)來(lái)判處罰金。海淀分局的行政處罰決定書(shū)顯示，瓜子二手車(chē)在2016年9月和樂(lè)視網(wǎng)簽訂了一份金額1250萬(wàn)網(wǎng)絡(luò)廣告發(fā)布協(xié)議，內(nèi)容就是“創(chuàng)辦一年，成交量就已遙遙領(lǐng)先”。

　　李亞解釋說(shuō)：“如果廣告費(fèi)無(wú)法確定，最高可以罰100萬(wàn)罰款，有這個(gè)規(guī)定。在具體掌握中，作為工商行政管理部門(mén)，可能還要根據(jù)情節(jié)。而且廣告費(fèi)可能也涉及到一些其他方面的問(wèn)題，比如這個(gè)廣告投放的領(lǐng)域，或者說(shuō)是不是單一的廣告，可能還是有這方面的一些考慮。但是，三倍以上五倍以下罰款，這是法律明確規(guī)定的�！�