央廣網(wǎng)南昌1月10日消息（記者周益帆 李竟成 唐國(guó)榮）據(jù)中央廣播電視總臺(tái)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，去年9月，江西男子劉金福因幫人實(shí)名搶火車票牟利，被南昌鐵路運(yùn)輸法院一審以倒賣車票罪判處有期徒刑1年6個(gè)月。一審獲刑后，劉金福提起上訴。昨天（9日）上午，南昌鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院二審宣判其犯倒賣車票罪，但予以從輕處罰，判罰有期徒刑11個(gè)月，并處罰金124萬(wàn)元。

　　在不到一年的時(shí)間里，劉金福通過(guò)搶票軟件幫人搶票、收取傭金，倒賣票面數(shù)額達(dá)120多萬(wàn)元，獲利30多萬(wàn)元。但對(duì)于他的行為，社會(huì)及法律界存在較多爭(zhēng)論。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于，在實(shí)名制購(gòu)買火車票的背景下，該如何理解刑法中“倒賣”的含義？以攜程、飛豬為代表的商業(yè)平臺(tái)同樣提供收取傭金的搶票服務(wù)，為何劉金福卻犯了罪？從輕又體現(xiàn)在哪里？

　　2017年7月，劉金福在網(wǎng)上購(gòu)買了兩款搶票軟件，安裝在其專門購(gòu)置的電腦上，同時(shí)以30元/萬(wàn)個(gè)的價(jià)格購(gòu)買打碼，以2740元購(gòu)買了12306網(wǎng)站實(shí)名注冊(cè)賬號(hào)935個(gè)，用于在12306網(wǎng)站上進(jìn)行搶票操作，搶票成功后，其根據(jù)所搶購(gòu)火車票的車次、乘車時(shí)段及運(yùn)行到達(dá)車站等不同情況，向購(gòu)票人分別收取50元到200元不等的傭金。

　　從2018年4月至2019年2月，劉金福以“星星車票工作室”的名義，在微信、QQ等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布廣告，先后倒賣火車票3749張，票面數(shù)額120多萬(wàn)元，獲利30多萬(wàn)元。

　　2019年9月13日，劉金福被控倒賣火車票案一審開庭審理。南昌鐵路運(yùn)輸法院一審判決劉金福犯倒賣車票罪：一審開庭判處一年六個(gè)月，罰金124萬(wàn)，并追繳違法所得。

　　劉金福對(duì)判決不服，提起上訴。南昌鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院昨天二審宣判：以倒賣車票罪判處被告人劉金福有期徒刑十一個(gè)月，并處罰金人民幣一百二十四萬(wàn)元；非法獲利人民幣三十四萬(wàn)二千四百二十元，上繳國(guó)庫(kù)。南昌鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院四級(jí)法官、本案主審法官朱映紅表示，在認(rèn)定有罪的情況下，予以了從輕。“予以從輕主要是考慮三個(gè)方面的因素，第一，歸案之初他能夠如實(shí)供述，具有坦白情節(jié)；第二，二審期間，他自書認(rèn)罪、認(rèn)罰；第三，考慮他家庭的實(shí)際困難，他母親沒有退休工資，沒有穩(wěn)定的收入來(lái)源，腿腳也不靈便；他父親2019年得肺癌，做手術(shù)，給我們提交了照片�；�于這三點(diǎn)，我們還是想讓劉金福早點(diǎn)回歸社會(huì)�！敝煊臣t說(shuō)。

　　劉金福二審代理律師遼寧京橋律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人主任律師張進(jìn)華對(duì)這個(gè)結(jié)果并不滿意。劉金福一案最大的爭(zhēng)議在于，如果他的罪名成立，那么該如何定義攜程、飛豬等提供搶票服務(wù)的商業(yè)平臺(tái)的行為？在二審?fù)�審時(shí)，兩位代理人為劉金福做了無(wú)罪辯護(hù)�！拔覀冋J(rèn)為這本身不是犯罪行為，不論是劉金福，還是攜程或者第三方軟件，無(wú)論是注冊(cè)公司，還是個(gè)人，這種行為都是一種民事代理行為，收取傭金是合法的；另外，關(guān)于他利用搶票軟件搶票會(huì)損害第三人的公平購(gòu)票權(quán)這一說(shuō)法，我認(rèn)為是不成立的�！睆堖M(jìn)華說(shuō)。

　　主審法官朱映紅表示，從犯罪要件來(lái)看，無(wú)論是主觀還是客觀，劉金福都已經(jīng)構(gòu)成犯罪�！氨景竸⒔鸶Ｒ苑欠�牟利為目的，自己供述，從2015年開始，就用搶票軟件替同事、朋友搶票，那個(gè)時(shí)候是免費(fèi)的。后面找他的人多了，他發(fā)現(xiàn)可以賺錢，就開始收取一定的傭金。到了2017年，他在外打工，然后跟老板吵架，他干脆就辭職專職替人搶票，完全把它作為一個(gè)謀生的手段�？陀^上，他用搶票軟件進(jìn)行搶票嚴(yán)重地干擾了12306網(wǎng)站正常的售票秩序，也侵害了其他旅客平等的購(gòu)票權(quán)。”朱映紅介紹。

　　此外，劉金福犯罪情節(jié)嚴(yán)重。朱映紅表示：“法律規(guī)定，倒賣車票票面額5000元，或者非法獲利2000元，就能夠以刑法追究刑事責(zé)任。劉金�？偣矒屃�3749張票，票面額有132萬(wàn)元之多，非法獲利有34萬(wàn)余元，大大地超過(guò)了這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)�！�

　　針對(duì)平臺(tái)之爭(zhēng)，朱映紅認(rèn)為，是否構(gòu)成犯罪是以事實(shí)為基礎(chǔ)，而不以其他人的行為為參照。她說(shuō)：“以法律為準(zhǔn)繩，而不是以某人的行為作為標(biāo)準(zhǔn)，不是說(shuō)別人能做我就能做。像飛豬、攜程或者其他平臺(tái)，它們是一種怎樣的運(yùn)作模式不是我們本案審理的范圍。另外，認(rèn)定犯罪要經(jīng)過(guò)法定的程序偵查、供訴，以及法院的審理。法律面前人人平等，無(wú)論是任何單位或是個(gè)人，只要他們觸犯法律法規(guī)，一樣要按照法定的程序?qū)λ麄冏肪肯鄳?yīng)的責(zé)任�！�

　　江西師范大學(xué)政法學(xué)院副院長(zhǎng)顏三忠表示，案件在量刑上比較適當(dāng)，對(duì)于劉金福的行為是民事代購(gòu)還是形式上的倒賣，他認(rèn)為關(guān)鍵不在于是否收取費(fèi)用，而在于是否通過(guò)非正當(dāng)手段剝奪了其他旅客公平購(gòu)票的機(jī)會(huì)�！八�謂勞務(wù)服務(wù)性代購(gòu)，比如有些農(nóng)民工他不懂得網(wǎng)絡(luò)操作，就委托別人給他代買，別人也是通過(guò)正常的登錄，替他買了，然后收取一定的費(fèi)用，我認(rèn)為這就屬于勞務(wù)。另外一種叫機(jī)會(huì)壟斷性代購(gòu)，其利用多個(gè)虛假的注冊(cè)賬號(hào)，他（劉金福）有900多個(gè)賬號(hào)，也就說(shuō)賬號(hào)是普通人的近千倍，關(guān)鍵他是利用了這種非法的技術(shù)軟件。如果第三方平臺(tái)也采用了劉金福的這種行為，我認(rèn)為他們其實(shí)也是涉嫌犯罪的�！鳖伻�忠解釋。