央廣網北京6月27日消息（記者孫瑩）健全落實非法證據(jù)排除等法律原則的法律制度，加強對刑訊逼供和非法取證的源頭預防，是黨中央在全面依法治國、全面深化改革背景下作出的重大司法改革部署。今天上午，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關于辦理刑事案件嚴格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》正式發(fā)布。

　　兩高三部《關于辦理刑事案件嚴格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》分五個部分，共42條。第一部分“一般規(guī)定”立足刑事訴訟法的原則和規(guī)定，結合改革要求和實踐需要，對有關問題作出了針對性的規(guī)定。

　　《規(guī)定》首先明確，“采取毆打、違法使用戒具等暴力方法或者變相肉刑的惡劣手段，使犯罪嫌疑人、被告人遭受難以忍受的痛苦而違背意愿作出的供述，應當予以排除。”最高人民法院審判委員會委員戴長林提示，實踐中，要注意把握案件情況和在案證據(jù)，準確區(qū)分非法證據(jù)與瑕疵證據(jù)，實現(xiàn)懲罰犯罪與保障人權的有機統(tǒng)一。

　　在一般規(guī)定中，還強調采用威脅方法收集的供述，應當予以排除；采用非法限制人身自由方法收集的供述，應當予以排除；確立重復性供述排除規(guī)則。對此問題，中國人民大學訴訟制度及司法改革研究中心主任陳衛(wèi)東認為，這些是《規(guī)定》的亮點�！氨热纾�采取了威脅的方法，對他本人或者近親屬的合法權益進行了威脅，這種情況下獲得的供述要予以排除；另外明確了采用非法限制人身自由的方法，比如非法拘禁，這樣非法限制人身自由的方法收集犯罪嫌疑人的供述，應當予以排除；特別是規(guī)定了重復性供述排除規(guī)則，也就是先刑訊逼供，犯罪嫌疑人、被告人作了有罪的供述，由于受刑訊逼供行為影響，一直作出相同的，重復性供述，這種情況下應當一并排除。但是有例外，如果在偵查階段，更換偵查人員，而且告知他的訴訟權利和認罪的法律后果；在審查逮捕、審查起訴、和審判期間，檢察人員和審判人員告知你訴訟權利和認罪后果，你仍然自愿供述的，這些都可以繼續(xù)作為證據(jù)使用�！�

　　《規(guī)定》還明確要求，“采用暴力、威脅以及非法限制人身自由等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除�！薄笆占�物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對有關證據(jù)應當予以排除�！贝鏖L林分析，通過非法搜查、扣押等方式收集物證、書證的行為，與刑訊逼供等非法方法存在較大差異。因此，從兼顧實體公正和程序公正的角度，不宜對非法實物證據(jù)實行強制排除。司法實踐中，可以綜合考慮收集物證、書證違反法定程序以及所造成后果的嚴重程度等情況，裁量決定是否排除有關證據(jù)。

　　另外，《規(guī)定》明確在偵查階段，嚴格規(guī)范訊問地點，完善訊問錄音錄像制度，完善訊問筆錄制作要求，嚴格規(guī)范看守所提訊登記和收押體檢制度，并明確了偵查階段排除非法證據(jù)的程序。

　　在審查逮捕、審查起訴階段，強調訊問時的權利告知，人民檢察院依申請或者依職權排除非法證據(jù)，明確對非法證據(jù)以及案件的處理。

　　辯護方面，強調犯罪嫌疑人、被告人有申請法律援助的權利，申請排除非法證據(jù)的，應當提供相關線索或者材料，同時有獲取有關證據(jù)材料的訴訟權利。

　　在審判階段，明確了程序啟動，庭前會議對證據(jù)收集合法性爭議的處理以及庭審階段對證據(jù)收集合法性爭議的處理，二審階段對證據(jù)收集合法性結論的救濟程序。

　　陳衛(wèi)東認為這次的《規(guī)定》，無論從非法證據(jù)的范圍、程序，都對原有規(guī)定進行細化，具有可操作性。表明我國對司法公正，對司法的人權保障高度重視，通過這種非法證據(jù)規(guī)則的實行，可以進一步規(guī)范偵查、起訴和審判，防止特別是偵查，采取刑訊逼供、毆打、威脅、引誘、欺騙等非法的手段獲取證據(jù)，有利于防止冤假錯案，可以使我國的刑事訴訟進一步走向規(guī)范，走向文明。