作者：劉洪波

　　《狂人日記》中沒(méi)有時(shí)間，是作家作出的一種敘事決定。去除時(shí)間，能使讀者更加注意“狂態(tài)”，而不是關(guān)注“發(fā)狂史”

　　《狂人日記》是現(xiàn)代白話文小說(shuō)的開(kāi)山之作。

　　現(xiàn)在，一種貌似“新”的見(jiàn)解頗有市場(chǎng)，就是重新估量各種歷史評(píng)價(jià)，將定論顛覆掉。例如有人就提出白話文寫(xiě)小說(shuō)，中國(guó)早有，《狂人日記》絕非開(kāi)始。

　　這種見(jiàn)解，是只見(jiàn)白話文，不見(jiàn)現(xiàn)代。新文化運(yùn)動(dòng)確立的不只是白話文的地位，而是確立了現(xiàn)代精神的地位，或者說(shuō)，是以對(duì)鮮活語(yǔ)言作為文學(xué)形式的合法性的肯定這樣一種形式，確立了現(xiàn)代精神的合法地位。這就是《狂人日記》作為現(xiàn)代小說(shuō)開(kāi)山之作地位的要義。

　　很多人又認(rèn)為魯迅的《狂人日記》，不過(guò)是對(duì)果戈里《狂人日記》的模仿，缺乏獨(dú)創(chuàng)性。這大抵也是只見(jiàn)其名，不見(jiàn)其實(shí)。借由狂人來(lái)表現(xiàn)現(xiàn)實(shí)，確實(shí)是兩者之同，但將主要是對(duì)小人物寄予同情的“生理病理學(xué)日記”，改變?yōu)閷?duì)全部人生境況的“社會(huì)病理學(xué)日記”，從“救救我”到“救救孩子”，魯迅都是別開(kāi)生面的。

　　即使在小說(shuō)形式上，魯迅也有卓異特到的處理，使《狂人日記》足夠擔(dān)當(dāng)?shù)闷瓞F(xiàn)代小說(shuō)開(kāi)山的榮譽(yù)，使人因中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)因遭遇魯迅而擁有足夠的高度而慶幸，那或許是白話文寫(xiě)作的童年，但從現(xiàn)代性來(lái)說(shuō)則并不稚嫩。果戈里的《狂人日記》，全篇是保留了真正的日記樣式的，每節(jié)有日期，按此排次序。魯迅的《狂人日記》，沒(méi)有時(shí)間，每節(jié)只有一、二、三、四的標(biāo)號(hào)，而且各節(jié)并無(wú)時(shí)間先后的線索，完全是一種“并置”敘事。

　　小說(shuō)是敘事文學(xué)，事情總是由時(shí)間來(lái)貫穿，作家不可能不關(guān)注時(shí)間處理�！犊袢巳沼洝芬匀沼浶问匠霈F(xiàn)，通常會(huì)更加注重“似真性”，更像一篇篇日記的匯編。直到今天，以“日記”形式出現(xiàn)的敘事作品，仍然采取了這種基本的樣式。《狂人日記》中沒(méi)有時(shí)間，是作家作出的一種敘事決定。

　　“今天晚上，很好的月光”，“今天全沒(méi)月光，我知道不妙”，“晚上總是睡不著”，“早上，我靜坐了一會(huì)兒”，這些章節(jié)的時(shí)間指示，與其說(shuō)是啟承性的、先后式的，不如說(shuō)是各自獨(dú)立的、隨機(jī)的。形式上對(duì)時(shí)間線索的去除，與內(nèi)容中對(duì)時(shí)間先后線索的去除，是統(tǒng)一的。去除時(shí)間，能使讀者更加注意“狂態(tài)”，而不是關(guān)注“發(fā)狂史”，也就是說(shuō)，作者要表現(xiàn)“發(fā)狂”作為一般指征，而不是讓人設(shè)想發(fā)狂是“從無(wú)到有，只是一個(gè)間歇性問(wèn)題”。