孫家洲。圖片來源：中國人民大學歷史學院網(wǎng)站

　　中新網(wǎng)北京9月28日電(上官云) 師者，所以傳道受業(yè)解惑也。從“大成至圣先師”孔子開始，在幾千年的中式師道傳承中，形成了相對完整有序的治學規(guī)范和師徒關(guān)系。然而，近代以來，或許是由于西方教育模式的引入，這種關(guān)系悄然發(fā)生著變化。近期，一則“人大教授與新招碩士斷絕師生關(guān)系”的新聞，讓相對小眾的“師道江湖”進入公眾視野。相比于師生之間的是非糾結(jié)，讓更多人深究的，是這段師生公案折射出的國內(nèi)高校研究生教育現(xiàn)狀。

　　一封“斷絕師生關(guān)系”公開信引發(fā)的關(guān)注

　　這次鬧得沸沸揚揚的老師“清理門戶”事件，大致要從9月20日前后說起。9月20日，中國人民大學歷史學院教授孫家洲發(fā)布公開信，申明要斷絕與新招碩士生郝相赫的師生關(guān)系，原因是學生郝相赫在朋友圈發(fā)布的微信“居然對北大閻步克教授、人大韓樹峰教授無端嘲諷”。對此，該學生發(fā)表“情況說明”進行反駁，不就又收回“情況說明”，并進行道歉，校方則表示將按程序處理。

　　事情似乎并沒有就此告一段落。相反，在媒體的曝光下，各種評論、猜測紛至沓來。有人對雙方各打五十大板，認為做法都有欠妥的地方：郝相赫的問題在于自身學術(shù)能力尚有不足便口出狂言，且質(zhì)疑前輩的口吻令人反感；而孫教授嚴謹?shù)膽B(tài)度值得稱道，但公開斷絕關(guān)系則有失導師水準，導致雙方都“沒有臺階好下”。

　　“郝同學只是一個剛由本科升入研究生學習的新生，在學術(shù)評議中表現(xiàn)偏激甚至輕狂，是難免的，這可以視作‘新生不適癥’，導師應當多一份理解和寬容。”學者肖鷹也表明了自己的態(tài)度。他認為，從媒體提供的資訊看，郝相赫對所涉及的幾位學術(shù)前輩的評議，雖然不能視作孫教授所謂的“無端嘲諷”，但的確缺少平和鄭重。對于學生的輕狂態(tài)度，導師更應該理性平和地予以批評教育，并從促進學生學術(shù)思想深化的角度加以正面引導。孫教授對學生“公開斷絕關(guān)系”的行為，不僅忽視了學生的學習權(quán)益和未來發(fā)展，而且客觀上將此事激化升級為公共事件。

　　而據(jù)知情人透露，目前相關(guān)人大學生已經(jīng)接到通知，不再評論此事。

　　“師生公案”折射高教研究生教育現(xiàn)狀

　　不管最終事情如何解決，在不少人看來，比起表面的“無端嘲諷”與“公開斷絕關(guān)系”，更有意味的是這一段“師生公案”折射出來的高校研究生教育現(xiàn)狀。據(jù)一位大學教授介紹，高校導師與學生師生關(guān)系的確立，各大學、院系會略有不同，有分配與雙選兩種機制。

　　“但正常情況下，不論出自于哪一種，特別是由于學術(shù)態(tài)度不相融洽造成的師生更換，是正常的。但這種更換，是平和地在院系內(nèi)部進行，是正常的教學行為，幾乎不會成為公共事件�！痹摻淌诜Q。

　　這次的“斷絕關(guān)系”，讓這類師生的情況更換出現(xiàn)了例外。肖鷹分析，以孫家洲教授的執(zhí)教資歷，不會不知道研究生培養(yǎng)中的常規(guī)師生更換機制。師生學術(shù)旨趣不合，做相應調(diào)整，是有利于學生培養(yǎng)的。但是，令人遺憾的是，孫教授卻在不走研究生培養(yǎng)程序的前提下急迫處置，把研究生培養(yǎng)中的常態(tài)事務惡化為教學危機。

　　由于事件中提到的閻步克、韓樹峰等教授確為當今史學界權(quán)威人物，因此亦有人猜測，有些學術(shù)圈內(nèi)斗嚴重且存有門戶之見，孫家洲“斷絕關(guān)系”一事便有可能成為佐證：避免因郝相赫的言論惹上麻煩，“開罪”學術(shù)權(quán)威�，F(xiàn)在的學界似乎很江湖，有評論者說。

　　“據(jù)孫家洲教授公開信稱，在他發(fā)表公開信之前，郝相赫已刪除了‘狂言’。這是學生糾錯的表現(xiàn)，導師應當給予善意理解，但孫教授仍然堅持‘決生’，而且向?qū)W界公開表示‘極其震怒’的態(tài)度。孫教授處置此事如此激烈，令人很難相信是在維護學術(shù)道義，而不是竭力避免冒犯‘權(quán)威尊嚴’。孫教授不應有的過激表現(xiàn)，也許出于學術(shù)界日益畸形化的‘人際關(guān)系’的壓力。”肖鷹稱。

　　研究生培養(yǎng)的核心目標，是培養(yǎng)具有獨立研究能力的學術(shù)人才。培養(yǎng)研究生具有學術(shù)批評勇氣和學術(shù)爭議熱情，是研究生教育的應有之義。單從文史類研究生學習來說，肖鷹介紹，常規(guī)學習分為自我閱讀與學術(shù)討論兩部分。研究生不僅要深入研讀經(jīng)典學術(shù)著作和前輩學術(shù)成果，而且要樹立問題意識和質(zhì)疑精神。正常的研究生教育，學術(shù)爭議，包括師生之間的學術(shù)爭議，不僅是難以避免的，而且是應當悉心培養(yǎng)和維護的。

　　“但在當下學界，批評爭議的氣氛是越來越淡薄了，日益濃烈的是自夸和叫好，因此異議和批評，不僅特別容易刺激和冒犯當事人，而且也多被圈內(nèi)人視為格格不入的異端和另類�！毙�鷹認為，孫家洲教授對郝相赫同學否定前輩學術(shù)地位“極其震怒”，將該生認定為“狂徒”，應當說這是當下中國學界整體缺少學術(shù)研討精神和學術(shù)批評氣氛輻射到了師生關(guān)系中。顯然，因為缺少師生平等的學術(shù)爭議意識，孫教授才會對學生敢于藏否自己首肯的權(quán)威學人感到“忍無可忍”。

　　有關(guān)“師承關(guān)系大討論”的余聲

　　后來，在當事人雙方均幾乎保持沉默的情況下，“師生公案”仍在網(wǎng)上引發(fā)更大范圍的討論，話題涉及近代引入的西方教育制度乃至中國傳統(tǒng)的師承關(guān)系。研究生小陳就認為，人大“斷絕師生關(guān)系”事件，從某種程度上說，也可算作是近代西方教育制度引入后，與中國傳統(tǒng)觀念中“師徒父子”關(guān)系的沖突導致。

　　“來學校讀研，是交了學費的，涉及教育責任問題；而傳統(tǒng)的師徒關(guān)系是舊時的一種社交關(guān)系�；�本上，目前中國的研究生教育還處于傳統(tǒng)師徒和教學關(guān)系的融合階段�！毙￡惏腴_玩笑地說，“這個事件，就是一個較真的老師和一個比較‘作’的學生之間的撕扯，并在互聯(lián)網(wǎng)時代被看客放大了。”

　　小陳所說的“舊時師徒父子關(guān)系”，在當今學界似乎也并未根絕。一位不愿具名的研究生說，確定導師后，學生一般都會找時間去“拜見”，這里邊固然有禮貌的成分，但在某些研究領(lǐng)域，也多少帶有些許劃分學術(shù)門派的意味。

　　面對研究生培養(yǎng)過程中產(chǎn)生的問題，導師究竟應該如何自處？“學界一些領(lǐng)域，導師沒有擔當，學術(shù)上唯權(quán)威是重，恪守門戶之見，這樣的狀態(tài)，可能不可說不嚴重�！毙�鷹頗為擔憂地表示，孫家洲本次的態(tài)度，讓人看到中國研究生教育中封建家長式的師生意識的濃重陰影。所謂“斷絕師生關(guān)系”實質(zhì)上是以“清理門戶”的宗法準則對待自己視為異己、另類的學生�！白鼋淌谥笇�學生，不是做師父收私家門徒，現(xiàn)代正常的師生關(guān)系，是亦師亦友，是學術(shù)道路上的異代同行者”。

　　某種程度上，有爭議更能碰撞出思想的火花，師生學術(shù)發(fā)展才更有生氣和動力�！霸谘芯可�教育中，導師不僅應當做一個勤懇的教導者，同時也應當是一個懂得傾聽學生意見的合作者。學海無涯，導師無論多么博學和權(quán)威，相對于學生，并不是知識和思想的絕對擁有者。導師傾聽學生意見，不僅是深化教學的需要，而且也是導師保持學術(shù)創(chuàng)新機能的需要�！�

　　“學生輕狂不可怕，可怕的是我們培養(yǎng)的學生唯唯諾諾、虛偽欺詐。以培養(yǎng)未來的學術(shù)人才計，我們要引導和鼓勵學生樹立‘獨立之精神，自由之思想’。唯其如此，中國教育和中國學術(shù)才可望振興之日�！毙�鷹說。