因拒不報(bào)告當(dāng)前以及收到執(zhí)行通知書之日前一年的財(cái)產(chǎn)情況，承擔(dān)連帶還款責(zé)任的被執(zhí)行人崔某在拘留所待了三天后，其家屬21日上午前來法院履行了還款義務(wù)。

　　崔某受雇于被執(zhí)行人姚某擔(dān)任貨車司機(jī)，2014年10月，姚某指派崔某到申請人杜某經(jīng)營的門店拉走近30噸柴油，6700元/噸，共計(jì)20余萬元。過磅后，崔某稱沒有現(xiàn)金，便寫下一張欠條。后經(jīng)催要，姚某分兩次通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式給付杜某共計(jì)105000元，下欠貨款95933元未還。由于雙方協(xié)商未果，訴至龍安區(qū)法院。

　　經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議：剩余未還貨款姚某分三期結(jié)清；姚某如有任意一期未按協(xié)議內(nèi)容履行，則杜某有權(quán)就其余未履行部分貨款申請法院強(qiáng)制執(zhí)行；司機(jī)崔某對上述欠款承擔(dān)連帶還款責(zé)任。

　　判決生效后，姚某未按調(diào)解協(xié)議內(nèi)容履行義務(wù)，杜某依法向龍安法院申請了強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行干警接手案件向其送達(dá)執(zhí)行文書后，遲遲不見姚某前來履行，遂將姚某拘傳至法院。眼看法院動了真架勢，姚某父親慌忙陸續(xù)替兒子墊付了4萬元執(zhí)行款。剩余5萬余萬元等干警再次聯(lián)系姚某時，誰知姚已經(jīng)躲的不知所蹤，名下也再無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。

　　無奈，執(zhí)行干警只能轉(zhuǎn)而繼續(xù)敦促承擔(dān)連帶還款責(zé)任的崔某盡快履行義務(wù)。崔某因拒不報(bào)告當(dāng)前以及收到執(zhí)行通知書之日前一年的財(cái)產(chǎn)情況，于7月18日被采取強(qiáng)制措施。早在拘留前，承辦執(zhí)行法官就告知過崔某：如果在拘留期間仍未按法律文書確定的義務(wù)履行，將承擔(dān)拒執(zhí)罪的法律后果。就在崔某被拘留三天后，其家屬就帶著剩余的5萬余元執(zhí)行款交到執(zhí)行干警手中，該買賣合同糾紛案最終得以圓滿執(zhí)結(jié)。

　　早知今日，何必當(dāng)初？這句話用在崔某身上再合適不過了。既然當(dāng)初有能力償還欠款，何必非要等法院采取了強(qiáng)制措施才乖乖就范呢？奉勸那些依然心存僥幸或者能躲就躲、能拖就拖心理的被執(zhí)行人，盡早、盡快履行義務(wù)才是正道，一切拖延和躲避都是徒勞的。（李永飛 王穎）