央廣網(wǎng)北京7月22日消息 據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天天315》報道，近年來，網(wǎng)上“買買買”成為不少人的習(xí)慣，也帶動了我國電子商務(wù)呈現(xiàn)爆發(fā)式增長。中國社科院發(fā)布的《2017年中國電子商務(wù)半年報》顯示，從去年12月到今年5月，我國網(wǎng)上零售額總額達(dá)到3萬零229億元，相比上年同期增長35.3%。然而，不正當(dāng)競爭、誠信缺失、虛假宣傳等弊端也慢慢顯現(xiàn)，其中網(wǎng)購中的“砍單”就是一個典型，電商平臺以各種理由單方面取消消費(fèi)者的訂單，這方面的投訴，《天天315》節(jié)目接到過很多。

　　關(guān)于這一話題，北京市律師協(xié)會消費(fèi)者權(quán)益法律專業(yè)委員會主任蘆云、北京中聞律師事務(wù)所律師李斌進(jìn)行了分析與解讀。

　　經(jīng)濟(jì)之聲：前不久，北京市消費(fèi)者協(xié)會發(fā)布了一份《電商“砍單”調(diào)查報告》，報告涉及的主要內(nèi)容是什么？

　　蘆云表示，有超過八成的被調(diào)查者有過被電商“砍單”經(jīng)歷，而被“砍單”的網(wǎng)站，除了大型電商平臺，還有不少其它中小購物網(wǎng)站。被“砍單”的理由既有商品缺貨、操作失誤、系統(tǒng)出錯，也有產(chǎn)品質(zhì)量、訂單異常等。被“砍單”的商品更是五花八門，包含服裝服飾、箱包、圖書、電子電器、玩具等多種商品。這說明電商“砍單”問題不只是偶發(fā)現(xiàn)象，已經(jīng)具有一定的普遍性。

　　李斌：“首先，如果確實(shí)商家能夠證明價格標(biāo)錯了，是人為的工作失誤，是系統(tǒng)出現(xiàn)故障了，我們可以理解成這是民法上所說的重大誤解，如果可以證明有重大誤解，按照法律規(guī)定，他可以請求法院或者仲裁委員會撤銷這份網(wǎng)絡(luò)購物買賣合同，但是要提醒一點(diǎn)，電商自身是沒有權(quán)利單方行使撤銷權(quán)的，必須要經(jīng)過法院的判決，或者仲裁委員會的裁決。第二個是如果缺貨，我可不可以隨便撤銷訂單呢？我們說我們要有契約精神，合同成立即生效，它就對單方具有法律約束力，你們都應(yīng)當(dāng)按照約定履行各自的義務(wù)；我是買家，我付款，這是我的主合同義務(wù)，而賣家發(fā)貨，并且確保質(zhì)量符合約定標(biāo)準(zhǔn)，是你的主合同義務(wù)。如果上游的賣方供貨不及時，或者庫存有限，沒有辦法來履行合同了，它就應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任。在賠償了消費(fèi)者之后，我承擔(dān)了違約責(zé)任，那我要不要向第三方追償，這就是你們雙方的合同關(guān)系，但是你不能將其作為你單方取消訂單的合法依據(jù)，所以無論如何，對于單方取消訂單的行為而言，我們都要進(jìn)行嚴(yán)格的分析判斷。

　　商家有商家的考慮，而且網(wǎng)絡(luò)也具有無限性的特點(diǎn)。在同一個時間段，消費(fèi)者蜂擁而至，如果都按低價履行，商家就無法生存了；如果商家無法生存了，將來消費(fèi)者也享受不到這種網(wǎng)絡(luò)購物的便捷性了。所以我們要站在雙方的立場上，既要維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，也要保障經(jīng)營者的合法經(jīng)營，但是要有一個平衡點(diǎn)�！�

　　經(jīng)濟(jì)之聲：如何定性砍單這種行為？

　　蘆云：這個問題主要是圍繞著合同在什么時候成立，有一派觀點(diǎn)是認(rèn)為網(wǎng)站顯示商品，這已經(jīng)構(gòu)成要約了，消費(fèi)者下單就構(gòu)成承諾，合同就生效了。后面如果你取消訂單，這時候經(jīng)營者就應(yīng)該承擔(dān)一個違約的責(zé)任。第二種觀點(diǎn)是消費(fèi)者下單是一個要約，經(jīng)營者發(fā)貨是承諾，這就意味著只有經(jīng)營者發(fā)貨了，這個合同才能變成一個真正的合同，所以他不發(fā)貨，并不構(gòu)成違約。

　　其次，在“砍單”這個問題上爭議比較大的還有一個確認(rèn)訴訟主體的問題。因?yàn)樵诤芏嗥脚_舉辦這種大型的促銷或者秒殺活動的時候，有一些人是利用服務(wù)器，瞬間把所有內(nèi)容都秒殺完了。這樣一來，普通的消費(fèi)者沒有辦法去獲取這樣的資格，這實(shí)際上是很不公平的。這樣一來，消費(fèi)者是否需要區(qū)別對待？但是根據(jù)目前消法的第二條，它并沒有進(jìn)行區(qū)別對待。

　　第三，在實(shí)體店購物和在網(wǎng)上購物是不一樣的，因?yàn)樗鼈兊匿N售模式、銷售平臺和銷售環(huán)境都不一樣，所以這種討論可能就需要結(jié)合電商本身的經(jīng)營特點(diǎn)來繼續(xù)進(jìn)行。

　　在消費(fèi)者已經(jīng)下單成功的情況下，為什么電商可以毫無顧忌地頻頻“砍單”？究竟是什么原因使得“砍單”屢禁不止？

　　根據(jù)北京市消費(fèi)者協(xié)會發(fā)布的《電商“砍單”調(diào)查報告》：被調(diào)查者認(rèn)為“砍單”問題屢發(fā)的最重要原因是商家違約成本太低，其次是電商經(jīng)營者誠信度不高和法律法規(guī)不夠完善。針對“砍單”屢發(fā)原因的問題，在3484名被調(diào)查者中， 有2743人認(rèn)為是“商家違約成本太低”，占比78.73%；有2392人認(rèn)為是“電商經(jīng)營者誠信度不高”，占比68.66%；有2080人選擇“法律法規(guī)不夠完善”，占比59.7%；另有195人選擇其它原因，僅占5.6%。此外由于取證困難，維權(quán)成本高昂等問題，被砍單的消費(fèi)者往往會陷入維權(quán)難的境地。

　　2013年亞馬遜中國曾推出了感恩節(jié)促銷活動。其中，在一折秒殺活動中，長虹一款32寸液晶電視標(biāo)價為161.99元，超低的價格，令上千名消費(fèi)者紛紛下單搶購。但一天后，消費(fèi)者卻陸續(xù)接到亞馬遜中國缺貨、取消訂單的郵件。而消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)，長虹該款電視卻以1489元的價格在亞馬遜中國上繼續(xù)銷售。只不過由當(dāng)時的亞馬遜自營銷售變成由長虹專賣店銷售。

　　感到受歧視的消費(fèi)者成立了“亞馬遜長虹訴訟群”的QQ維權(quán)群。其中169名消費(fèi)者委托律師向亞馬遜中國遞交了律師函，要求亞馬遜及時發(fā)貨，賠禮道歉。但亞馬遜中國遲遲沒有回應(yīng)。

　　2014年1月，寧先生等三位消費(fèi)者代表向北京朝陽法院遞交了起訴書，要求亞馬遜中國履行訂單交付電視機(jī)。3月3日，朝陽法院開庭審理此案。4月15日，朝陽法院判決亞馬遜敗訴，責(zé)成亞馬遜中國于判決生效起十日內(nèi)，給消費(fèi)者售價161元的長虹32寸電視，并承擔(dān)消費(fèi)者的證據(jù)保全費(fèi)1000元，律師費(fèi)4000元。逾期將加倍支付債務(wù)利息。亞馬遜不服此判決，向北京市第三中級人民法院提起上訴，經(jīng)審理北京第三中級法院已做出終審判決，維持一審法院判決。

　　經(jīng)濟(jì)之聲：消費(fèi)者下單成功后商家無故單方取消訂單，商家要承擔(dān)什么責(zé)任？

　　李斌：商家必須向消費(fèi)者按照約定的價格161塊錢來交付電視；這就是說合同成立并生效，你要繼續(xù)履行合同義務(wù)。自營店缺貨了，但是專賣店有貨，你完全可以去采購貨源，你沒有理由說不能履行合同了。

　　現(xiàn)在我們的合同法也規(guī)定了書面形式，包括數(shù)據(jù)電文的方式訂立的合同，但是畢竟網(wǎng)絡(luò)交易和實(shí)體交易是有很大區(qū)別的。我們目前也沒有法律法規(guī)對于電子商務(wù)的相關(guān)交易規(guī)則作出特殊的規(guī)定，在這個情況下，我們又不能決絕裁判案件，我們只能依據(jù)現(xiàn)在的合同法的規(guī)定，邀約成立是合同訂立的兩個階段。

　　因?yàn)殡娚痰陌l(fā)展對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展是有幫助的，我們也不能把電商打壓到?jīng)]有利潤可圖。我們呼吁，將來合同法能夠?qū)﹄娮由虅?wù)制定出具體規(guī)則。

　　如果商家“砍單”的背后原因是發(fā)布的信息不實(shí)，存在欺詐，消費(fèi)者可以根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》要求怎樣的賠償？

　　根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第45條規(guī)定，消費(fèi)者因經(jīng)營者利用虛假廣告或者其他虛假宣傳方式提供商品或者服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償。廣告經(jīng)營者、發(fā)布者發(fā)布虛假廣告的，消費(fèi)者可以請求行政主管部門予以懲處。第55條規(guī)定，“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”