新華網(wǎng)海南博鰲４月９日電（記者明金維　孫鷗夢　郭信峰）是“華盛頓共識”，還是“北京共識”？盡管中國多次強調(diào)，各國應(yīng)自主選擇適合國情的發(fā)展道路，但中國快速發(fā)展的事實，以及國際金融危機對美歐發(fā)達(dá)國家?guī)�來的挑�?zhàn)，依然讓這個話題在過去幾年一再被熱議。

　　在博鰲亞洲論壇２０１４年年會上，一個與此相似的話題，同樣引起了與會代表和媒體的關(guān)注：從“西潮”到“東風(fēng)”。

　�。丛拢谷丈衔�，前世界銀行副行長、現(xiàn)北京大學(xué)國家發(fā)展研究院教授林毅夫，在博鰲亞洲論壇一場對話會中如是說：“過去我們認(rèn)為發(fā)達(dá)國家有真經(jīng)在那里，發(fā)達(dá)國家的學(xué)者對事物、對經(jīng)濟發(fā)展非常了解，我們只要把那些理論拿回來用就可以解決問題，但是實際上從２００８年國際金融危機當(dāng)中發(fā)現(xiàn)并沒有這樣一本真經(jīng)�！�

　　林毅夫認(rèn)為，與西方國家的一些論調(diào)不同，國際金融危機爆發(fā)的真正原因在于美國放松金融監(jiān)管和一度長期實施低利率政策；而應(yīng)對危機也不能像國際貨幣基金組織一開始強調(diào)的那樣，盡快退出刺激政策，以修復(fù)政府財政赤字，而應(yīng)該把握好退出的節(jié)奏和力度，并投資于基礎(chǔ)設(shè)施等制約經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸領(lǐng)域。

　　國際金融危機爆發(fā)６年來的事實證明，西方國家的一些論調(diào)不一定正確，而非西方經(jīng)濟學(xué)家提出的觀點，恰恰可能為應(yīng)對挑戰(zhàn)提供有意義的新看法、新思路。

　　因此，討論“西潮”和“東風(fēng)”，首先應(yīng)摒棄一種非此即彼的思維。

　　西方發(fā)達(dá)國家在經(jīng)濟、社會發(fā)展的漫長過程中，形成了大量的理論積淀和豐富的經(jīng)驗積累。可謂“西潮”由來已久，并未完全過時。與此同時，隨著中國等新興市場和發(fā)展中國家在世界政治、經(jīng)濟版圖中的地位和作用日益突出，這些國家也通過自己的發(fā)展豐富了現(xiàn)有的理論和經(jīng)驗。可謂“東風(fēng)”日漸興起，來日方長。

　　對待“西潮”和“東風(fēng)”的正確的態(tài)度應(yīng)該是實事求是，具體問題具體分析。

　　討論“西潮”和“東風(fēng)”，對于當(dāng)下中國有著非�，F(xiàn)實的意義。作為全球第二大經(jīng)濟體，中國已經(jīng)成為“世界工廠”，并正在成為“世界市場”，但從更高層次看，中國還應(yīng)成為全球思想、理論和智慧的重要源泉。

　　博鰲亞洲論壇每年匯集全球的政、商、學(xué)界領(lǐng)袖，針對當(dāng)下中國、亞洲乃至世界的各種緊迫問題展開討論，為外界奉獻思想盛宴，已成為“東風(fēng)”重要發(fā)源地。

　　在經(jīng)濟全球化和地區(qū)一體化造就各國你中有我、我中有你的利益交織格局下，應(yīng)該討論的是“西潮”和“東風(fēng)”如何相互借鑒、各得其所，而不是二者的高下。正所謂，一花獨秀不是春，“西潮”、“東風(fēng)”兩相宜。