北京某食品公司在天貓商城中經營自營網(wǎng)店,在促銷活動頁面中,使用了“促銷價”、“特價讓利,全網(wǎng)最低價,僅限3天,莫失良機”等字樣。懷柔區(qū)發(fā)改委接到舉報后,認定該食品公司違反《價格法》有關規(guī)定,存在價格欺詐,對其罰款5000元。該公司不服處罰,將懷柔區(qū)發(fā)改委與北京市發(fā)改委訴至懷柔區(qū)法院,要求撤銷處罰。昨天上午,法院開庭審理了此案,公司稱“促銷價”等是天貓后臺設計,無法更改,但發(fā)改委稱公司曾承認頁面系自行設計。此案當庭并未宣判。

　　食品公司被判定價格欺詐

　　2014年,職業(yè)打假人王海等人向發(fā)改委舉報,認為某食品公司在天貓的專營網(wǎng)店存在欺詐行為。9月,懷柔區(qū)發(fā)改委經檢查,發(fā)現(xiàn)該食品公司在天貓商城的自營網(wǎng)頁中舉行讓利促銷活動,其在銷售月餅等產品的頁面上標有“專柜價”、“促銷價”、“特價讓利,全網(wǎng)最低價,僅限3天,莫失良機”等字樣。

　　懷柔區(qū)發(fā)改委認定,該公司的促銷行為屬于《價格法》規(guī)定的“存在利用虛假或使人誤解的價格手段,誘騙消費者或其他經營者與自己進行交易”的行為,存在價格欺詐,但違法所得數(shù)額難以認定,故責令食品公司改正并處以5000元的罰款。

　　食品公司認為懷柔區(qū)發(fā)改委的處罰決定認定事實有誤,故對北京市發(fā)改委提起行政復議。北京市發(fā)改委經復議,維持了原行政處罰。

　　食品公司認為所受處罰不當,將懷柔區(qū)發(fā)改委和北京市發(fā)改委訴至懷柔區(qū)法院,請求撤銷處罰。

　　商家稱“專柜價”等為后臺自帶

　　昨天上午該案在懷柔法院審理,很多懷柔區(qū)各行政機關人員前來旁聽,懷柔區(qū)發(fā)改委和北京市發(fā)改委的工作人員坐上了被告席。

　　原告某食品公司稱,其在網(wǎng)頁上標注“專柜價”19.9元,“促銷價”11元,但“專柜價”、“促銷價”等稱謂是天貓后臺自帶的,公司無法修改,只能把價格數(shù)字填上去,發(fā)改委應該與天貓核實,而不是直接處罰。

　　懷柔區(qū)發(fā)改委表示,這一說法與詢問筆錄中的回答并不一致。懷柔區(qū)發(fā)改委出具了對食品公司進行調查時的筆錄,公司表示專柜價可以自行設定。發(fā)改委人員表示,該公司的說法自相矛盾。

　　發(fā)改委認為促銷語言涉嫌誤導

　　該食品公司在庭上還表示,其確實在頁面中使用了“特價讓利,全網(wǎng)最低,僅限3天,莫失良機”的語言,但促銷活動中,他們確實按照頁面標注的“專柜價”和“促銷價”將商品賣給消費者,自身并不存在錯誤。

　　懷柔區(qū)發(fā)改委則認為,原告銷售頁面標注“全網(wǎng)最低價”,但并未標注其他商家是怎樣的價位,容易誤導消費者。此外,“僅限3天”的說法并未標注具體日期,顯然會誤導消費者,存在欺詐行為。

　　關于原告表示要召開聽證會對處罰進行討論的說法,市發(fā)改委認為,5000元的處罰是最低檔的處罰,該處罰金額沒有達到召開聽證會的標準,所以并未召開聽證會。

　　此案并未當庭宣判,將擇日宣判。