信披亂象叢生的ST慧球昨日曝出訴訟并被上交所問(wèn)詢后，今日補(bǔ)充披露了訴訟事件及風(fēng)險(xiǎn)提示。而隨著該訴訟糾紛發(fā)酵，隱藏在ST慧球背后的各大利益方陸續(xù)浮出水面，其中鮮言與上海躬盛的關(guān)系、國(guó)泰君安的出鏡都值得關(guān)注。導(dǎo)致公司信披亂象的原因正逐漸明朗。

　　 9月26日晚間，因ST慧球不履行信披義務(wù)，上交所通過(guò)官網(wǎng)將ST慧球涉及的重大訴訟事件公之于眾，并發(fā)出問(wèn)詢函追問(wèn)其中真相。今日ST慧球?qū)Υ俗髁搜a(bǔ)充披露及風(fēng)險(xiǎn)提示。并表示，經(jīng)核實(shí)公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及股東大會(huì)相關(guān)歷史資料，并未發(fā)現(xiàn)涉及本次涉訴擔(dān)保事項(xiàng)的任何相關(guān)文件，故公司認(rèn)為起訴狀中關(guān)于公司為“上述協(xié)議提供無(wú)限連帶責(zé)任擔(dān)�！辈⑽唇�(jīng)過(guò)合法程序?qū)徸h，因此公司不認(rèn)可，也不接受因此承擔(dān)的相關(guān)擔(dān)保責(zé)任。

　　 訴訟書揭開(kāi)了ST慧球原實(shí)際控制人顧國(guó)平、上海躬盛、國(guó)泰君安三者之間的糾紛。據(jù)該訴訟書顯示，今年4月27日，顧國(guó)平與上海躬盛簽訂了《經(jīng)營(yíng)權(quán)和股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》等協(xié)議，約定顧國(guó)平將ST慧球的經(jīng)營(yíng)權(quán)及其所持有的6.66%的公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給上海躬盛，上海斐訊和ST慧球則為上述協(xié)議提供連帶責(zé)任擔(dān)保。協(xié)議簽訂后，上海躬盛支付了定金及并提供了1億元的借款，卻并未獲得上述6.66%ST慧球的股權(quán)，遂起訴顧國(guó)平、上海斐訊及ST慧球。

　　 上海躬盛是誰(shuí)？據(jù)國(guó)家企業(yè)信息公示系統(tǒng)，上海躬盛成立于2015年11月，注冊(cè)資金300萬(wàn)元，由自然人楊劍鋒出資。巧合的是，在系統(tǒng)中還存在另一家有“躬盛”二字的公司——上海躬盛投資管理有限公司，該公司股東為上�？氯�威股權(quán)投資基金管理有限公司，且其投資人股權(quán)變更前的股東之一與上述楊劍峰同名同姓。而眾所周知，前匹凸匹董事長(zhǎng)鮮言在各地的多家企業(yè)或關(guān)聯(lián)方的名稱都包含“柯塞威”。

　　 鮮言究竟與上海躬盛有無(wú)關(guān)系？

　　 本報(bào)昨日在《重大訴訟未披露 ST慧球再遭上交所問(wèn)詢》一文中曾指出，一系列跡象表明，ST慧球的經(jīng)營(yíng)權(quán)可能在4月份前后已轉(zhuǎn)移給了上海躬盛。在此背景下，ST慧球8月9日的董事會(huì)決議又決定聘任鮮言為公司的證券事務(wù)代表。而若上海躬盛與鮮言有關(guān)，那么，此前外界對(duì)鮮言“空降”ST慧球的疑問(wèn)將“茅塞頓開(kāi)”。

　　 本次訴訟透露的另一個(gè)值得關(guān)注的“角色”是國(guó)泰君安。原告上海躬盛在起訴書中指出，顧國(guó)平為順利完成ST慧球與上海斐訊的重組，曾指定國(guó)泰君安為本次重組獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)，但該投行違反協(xié)議，讓其關(guān)聯(lián)人瑞萊嘉譽(yù)與華安未來(lái)資產(chǎn)管理（上海）有限公司，分多次受讓顧國(guó)平間接持有的ST慧球股份。

　　 記者查詢發(fā)現(xiàn)，5月26日，ST慧球正式聘請(qǐng)國(guó)泰君安作為與上海斐訊重大資產(chǎn)重組的獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)。而上交所大宗交易系統(tǒng)進(jìn)一步顯示，7月15日至8月10日期間，ST慧球共計(jì)發(fā)生過(guò)5次大宗交易記錄，買入量共計(jì)2950萬(wàn)股。其中瑞萊嘉譽(yù)分別在7月21日、22日通過(guò)大宗交易買入1100萬(wàn)股及800萬(wàn)股。

　　 另?yè)?jù)華安資產(chǎn)官網(wǎng)顯示，其控股股東股是華安基金，華安基金的股東之一便是國(guó)泰君安投資管理股份有限公司。