央廣網(wǎng)12月5日消息（記者易玨 實(shí)習(xí)記者王彩玲）數(shù)據(jù)顯示，在剛剛過去的11月，滬深兩市超150家企業(yè)實(shí)施了并購(gòu)重組方案，超120家選擇股權(quán)支付或股權(quán)與現(xiàn)金相結(jié)合的支付方式。

　　從已完結(jié)的并購(gòu)重組案例可以看出，跨行業(yè)、跨產(chǎn)業(yè)并購(gòu)被眾多上市公司青睞，但實(shí)施結(jié)果并不理想。專業(yè)人士建議，跨業(yè)重組風(fēng)險(xiǎn)較大，上市公司要量力而行。

　　政策調(diào)整

　　并購(gòu)重組成A股投資主旋律 

　　主營(yíng)業(yè)務(wù)靠不住，部分公司就想靠并購(gòu)重組來實(shí)現(xiàn)升級(jí)轉(zhuǎn)型，尤其是最近幾年，并購(gòu)重組成了A股市場(chǎng)投資的主旋律。

　　同花順統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，剛剛過去的11月，滬深兩市共有151家公司實(shí)施并購(gòu)重組計(jì)劃，其中19家已完成；9家宣布失�。黄溆嗾�在進(jìn)行中。

　　從滬深A(yù)股公司公布的重組計(jì)劃中可以看出，在139家已公布重組方案的公司中，僅用現(xiàn)金支付的為16家，占比為11.51%；有120家選擇股權(quán)支付或股權(quán)和現(xiàn)金共同支付的方式，占到總數(shù)的86.33%，以股權(quán)支付或股權(quán)和現(xiàn)金二者相結(jié)合的方式已經(jīng)成為主流支付方式。

　　現(xiàn)在越來越多的上市公司在重組時(shí)都用股權(quán)支付，對(duì)此中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院副院長(zhǎng)、金融與證券研究所副所長(zhǎng)趙錫軍說：“股權(quán)支付具有加強(qiáng)并購(gòu)雙方的聯(lián)系，同時(shí)又降低風(fēng)險(xiǎn)的作用。”

　　趙錫軍指出，與直接用現(xiàn)金交易相比，非現(xiàn)金支付保持了資產(chǎn)與股東的關(guān)系，不是直接拿錢走人，更多的是考慮到重組后的共同發(fā)展；此外，與直接現(xiàn)金交易相比，非現(xiàn)金支付能在一定程度上分散風(fēng)險(xiǎn)，不再是收購(gòu)方全擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，出售方拿錢走人。

　　他還表示，股權(quán)支付具有以下三個(gè)方面的優(yōu)點(diǎn)：一是相對(duì)成本較低，不涉及大筆資金的籌措，同時(shí)也減少了稅費(fèi)；二是通過換股或是股份對(duì)價(jià)的方式，使交易更加靈活；三是通過股權(quán)交易減少雙方人才等資源的的流失。

　　武漢科技大學(xué)金融證券研究所所長(zhǎng)董登新也表示，隨著并購(gòu)的方式的變化，支付的方式也會(huì)發(fā)生改變。在常見的并購(gòu)中，如資產(chǎn)置換、吸收合并公司的分拆等，因并購(gòu)方式的不同，會(huì)選擇相對(duì)應(yīng)的支付方式，未來非現(xiàn)金交易會(huì)成為主要支付形式。

　　產(chǎn)業(yè)過剩

　　競(jìng)爭(zhēng)重組兩邊犯難

　　對(duì)于上市公司而言，并購(gòu)重組是為了調(diào)整主業(yè)或是調(diào)整公司的戰(zhàn)略。在監(jiān)管加碼和市場(chǎng)不明朗的的雙重挑戰(zhàn)之下，眾多上市公司將面臨更大的定增受阻、并購(gòu)失敗、重組夭折等風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于跨行業(yè)、跨產(chǎn)業(yè)重組來說，更是難上加難。

　　從深大通、德奧通航、豐原藥業(yè)等重組失敗的9家公司可以看出，跨業(yè)重組被眾多上市公司青睞，但實(shí)施結(jié)果并不理想。

　　豐原藥業(yè)三度嘗試重大資產(chǎn)重組未果，而重組對(duì)象普什制藥和安徽醫(yī)藥均與其主營(yíng)業(yè)務(wù)范圍不一。

　　與豐原藥業(yè)跨業(yè)重組類似，深大通原定收購(gòu)3家公司實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，卻無一成功，最終宣布終止重大資產(chǎn)重組。這也是深大通轉(zhuǎn)型道路上的第二次重組失敗。

　　對(duì)于目前越來越多的上市公司尋求跨業(yè)并購(gòu)的這種現(xiàn)象，趙錫軍告訴記者，跨行業(yè)并購(gòu)是目前經(jīng)濟(jì)調(diào)整期的一個(gè)明顯現(xiàn)象，部分企業(yè)需要在現(xiàn)有的業(yè)務(wù)下進(jìn)行擴(kuò)大投資。但是，現(xiàn)在很多產(chǎn)業(yè)過剩，而市場(chǎng)基本飽和，因此在同行業(yè)中并購(gòu)是沒有多大好處的。對(duì)于目前那些主營(yíng)業(yè)已經(jīng)比較成熟或預(yù)期未來發(fā)展?jié)摿Σ淮蟮钠髽I(yè)便需要尋求新的領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的升級(jí)換代和優(yōu)化。

　　“但是，如果沒有比較全面系統(tǒng)的研判，倉(cāng)促的并購(gòu)或是投機(jī)性的并購(gòu)，對(duì)企業(yè)的轉(zhuǎn)型或是升級(jí)換代來說都可能是一個(gè)包袱�！壁w錫軍補(bǔ)充說。

　　對(duì)此，董登新表示，就監(jiān)管層面來說，是比較支持并購(gòu)的，將一個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈做大、做強(qiáng)是必要的。但是跨界并購(gòu)一般風(fēng)險(xiǎn)很大，成功率較低，如果沒有足夠的掌控力不建議跨業(yè)重組。