本期話題：千呼萬喚始出來，國(guó)家啟動(dòng)“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷”監(jiān)管立法。從3Q大戰(zhàn)，到滴滴優(yōu)步并購；從電商平臺(tái)強(qiáng)迫商家“二選一”，到大數(shù)據(jù)殺熟，十年來，平臺(tái)反壟斷立法破冰，有何意義？當(dāng)下，哪些領(lǐng)域構(gòu)成壟斷局面？壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的區(qū)別是什么？平臺(tái)“二選一”，到底是市場(chǎng)自由，還是數(shù)字霸權(quán)？

　　十幾年來，數(shù)字經(jīng)濟(jì)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，方便了百姓生活。另一方面，電商、出行、搜索、O2O等領(lǐng)域，大平臺(tái)涉嫌“壟斷”損害同行、商家、消費(fèi)者權(quán)利的爭(zhēng)議不斷。

　　2020年11月10日，在“雙11”啟動(dòng)前一天，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局重磅發(fā)文：為預(yù)防和制止平臺(tái)壟斷行為，引導(dǎo)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，起草《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見稿）》，并向社會(huì)公開征求意見。

　　主持人：

　　王思遠(yuǎn) 中央人民廣播電臺(tái)經(jīng)濟(jì)之聲【遠(yuǎn)見】欄目制作人、記者

　　本期嘉賓：

　　王曉曄  中國(guó)《反壟斷法》主要起草人、深圳大學(xué)特聘教授。曾任全國(guó)人大反壟斷立法顧問和國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家組成員（上圖）

　　專家主要觀點(diǎn)：

　　*數(shù)字經(jīng)濟(jì)的反壟斷執(zhí)法將會(huì)關(guān)注“互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的并購”和“濫用行為”

　　*數(shù)字經(jīng)濟(jì)反壟斷的目的是保護(hù)公平和自由競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)分析需界定“相關(guān)市場(chǎng)”

　　*違反反壟斷法的處罰力度是上一營(yíng)業(yè)年度市場(chǎng)銷售額的1-10%

　　*反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法的價(jià)值理念有區(qū)別

　　*數(shù)字平臺(tái)的強(qiáng)制性“二選一”是否事先告知，都是破壞商業(yè)自由

　　*反壟斷執(zhí)法是對(duì)反壟斷法的最好宣傳

　　問：征求意見稿發(fā)布在“雙11”前一天，怎么看這個(gè)出臺(tái)時(shí)機(jī)？平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中哪些領(lǐng)域?qū)嶋H上構(gòu)成壟斷格局？

　　王曉曄：意見稿出臺(tái)的時(shí)間點(diǎn)有個(gè)重要因素是告誡電子商務(wù)領(lǐng)域一些大平臺(tái)，不能搞強(qiáng)制性獨(dú)家交易，即要求商戶只能在一個(gè)平臺(tái)銷售產(chǎn)品。當(dāng)然，征求意見稿不單是考慮“雙11”，國(guó)內(nèi)數(shù)字領(lǐng)域也存在其他問題，如大平臺(tái)間的并購，2016年滴滴和Uber并購后滴滴在網(wǎng)約車市場(chǎng)的份額很大。因?yàn)椴①彌]有達(dá)到經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)，它在當(dāng)時(shí)就沒有申報(bào)。

　　另外，電子商務(wù)領(lǐng)域也存在壟斷協(xié)議的問題，主要指“生產(chǎn)商要求其線上零售商必須按其固定價(jià)格或限定的最低價(jià)格銷售產(chǎn)品”，即RPM協(xié)議。歐盟委員會(huì)近年查處很多這類案件，明確認(rèn)定這種行為違法。此外還有行政壟斷問題，如有些地方政府疫情后向社會(huì)發(fā)放消費(fèi)券時(shí)，指定特定的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)放，這可能違反公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度。

　　總體上說，數(shù)字平臺(tái)一方面對(duì)國(guó)家、企業(yè)和消費(fèi)者都非常重要，但是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)存在明顯的“網(wǎng)絡(luò)外部效應(yīng)”，由此出現(xiàn)市場(chǎng)高度集中的趨勢(shì)，這種情況下，為維護(hù)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)秩序，反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)就出臺(tái)了指南征求意見稿。

　　問：互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式，涉及服務(wù)“雙邊市場(chǎng)”：一邊是供貨商，另一邊是消費(fèi)者，因此與傳統(tǒng)實(shí)體店直接根據(jù)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)體量判斷市場(chǎng)地位有不同。數(shù)字經(jīng)濟(jì)下界定壟斷企業(yè)是否有明晰的標(biāo)準(zhǔn)？

　　王曉曄：電子商務(wù)平臺(tái)與傳統(tǒng)的實(shí)體店有很大的不同。但從反壟斷法的角度看，認(rèn)定平臺(tái)企業(yè)是否具壟斷性或者占市場(chǎng)支配地位，需要界定“相關(guān)市場(chǎng)”。

　　問：依據(jù)反壟斷法，界定一個(gè)壟斷行為需要（1）認(rèn)定行為人占市場(chǎng)支配地位；（2）行為人濫用其支配地位（一般指排除限制競(jìng)爭(zhēng)的行為）。如何判定互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)模優(yōu)勢(shì)，看交易額，還是看流量規(guī)模？

　　王曉曄：不是簡(jiǎn)單考慮流量問題。認(rèn)定一個(gè)企業(yè)是否存在濫用行為，一般首先需要界定“相關(guān)市場(chǎng)”。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下，界定相關(guān)市場(chǎng)一般首先看這個(gè)平臺(tái)是交易性平臺(tái)，還是非交易性平臺(tái)。

　　電子商務(wù)平臺(tái)是交易性平臺(tái)，一邊是供貨商，另一邊是買方。在這種情況下，界定平臺(tái)規(guī)�；蚴袌�(chǎng)份額，需要考慮平臺(tái)銷售額總量。

　　非交易性平臺(tái)比如搜索引擎平臺(tái)，平臺(tái)一邊向消費(fèi)者提供免費(fèi)信息服務(wù)，另一邊提供廣告服務(wù)，兩邊沒有直接交易關(guān)系。這種情況下，每一邊都應(yīng)界定為獨(dú)立的相關(guān)市場(chǎng)。

　　電商平臺(tái)可以提供如一般的電子商務(wù)、快餐外賣、旅游服務(wù)等。因此，界定相關(guān)市場(chǎng)還應(yīng)當(dāng)考慮平臺(tái)上提供的產(chǎn)品或服務(wù)，考慮平臺(tái)的不同功能。我認(rèn)為，界定平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者所屬的相關(guān)市場(chǎng)，不是一個(gè)難度特別大的問題。

　　問：數(shù)字經(jīng)濟(jì)反壟斷法，會(huì)對(duì)壟斷行為進(jìn)行怎樣的處罰？

　　王曉曄：數(shù)字企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)外部效應(yīng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)很明顯，經(jīng)濟(jì)體量一般都很大，平臺(tái)兩邊可能會(huì)有上億用戶。因?yàn)榇箅娚唐脚_(tái)的數(shù)量有限，任何一個(gè)平臺(tái)企業(yè)都不能實(shí)施強(qiáng)制性的獨(dú)家交易，即“二選一”行為。根據(jù)反壟斷法，除了停止違法行為，對(duì)違法企業(yè)可根據(jù)其上一營(yíng)業(yè)年度市場(chǎng)銷售額的1%以上和10%以下罰款。

　　需要指出的是，涉及平臺(tái)企業(yè)的法律糾紛不一定全都適用反壟斷法。國(guó)內(nèi)有些案件已按照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》進(jìn)行查處，此外還可適用《電子商務(wù)法》。在處罰力度即法律責(zé)任方面，不同的法律有不同的規(guī)定，即針對(duì)違法行為一般會(huì)考慮具體的場(chǎng)景，特別是根據(jù)原告舉報(bào)或提起訴訟的法律依據(jù)。

　　問：您剛才提到《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域糾紛中，“反壟斷”和“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”，兩者的區(qū)別是什么？

　　王曉曄：區(qū)別是明顯的�！斗床徽�當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，其中多是侵權(quán)行為，如竊取商業(yè)秘密、詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、假冒行為等，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的主要目的是保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)。

　　《反壟斷法》是控制經(jīng)營(yíng)者集中、反對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者間的共謀行為和禁止濫用市場(chǎng)支配地位。反壟斷法不僅保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，更重要的是保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)，即要給企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的機(jī)會(huì)，形成大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的法律環(huán)境。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，反壟斷執(zhí)法當(dāng)前特別關(guān)注數(shù)字企業(yè)間的并購活動(dòng)和大平臺(tái)的排除限制競(jìng)爭(zhēng)行為。

　　問：如何看電商“二選一”？一方面，平臺(tái)的錢不是大風(fēng)刮來的，打造平臺(tái)投入了大量成本、大平臺(tái)間的競(jìng)爭(zhēng)也很激烈。我們每個(gè)人，也會(huì)對(duì)親近自己的人好，對(duì)親近對(duì)手的人排斥。這難道不是競(jìng)爭(zhēng)自由嗎？

　　另一方面，中小商家、傳統(tǒng)企業(yè)認(rèn)為，眼下被平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)裹挾，很難生存�！岸�選一”是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的霸權(quán)。從各自的角度，都有道理，您怎么看？

　　王曉曄：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的企業(yè)一般有經(jīng)營(yíng)自由和合同自由。但當(dāng)一個(gè)企業(yè)的規(guī)模特別大，成為壟斷性企業(yè)時(shí)，就不具有“完全的”經(jīng)營(yíng)自由，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)還需要公平和自由的競(jìng)爭(zhēng)秩序。

　　“自由競(jìng)爭(zhēng)”的前提條件是不能損害其他企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)自由。在當(dāng)前，我國(guó)大的電商平臺(tái)也就幾家，如果允許大平臺(tái)實(shí)施強(qiáng)制性“二選一”，結(jié)果可能是供貨商被迫退出小平臺(tái)，留在大平臺(tái)。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的規(guī)模很重要，供貨商和買方達(dá)不到一定規(guī)模，平臺(tái)就可能被迫退出市場(chǎng)。

　　“公平競(jìng)爭(zhēng)”應(yīng)該是比價(jià)格、比質(zhì)量、比售后服務(wù)、比新產(chǎn)品、比創(chuàng)新。如果企業(yè)通過強(qiáng)制性行為或技術(shù)手段排除限制競(jìng)爭(zhēng)，限制平臺(tái)商戶有“多歸屬”，這是不合理的行為。

　　問：是否可以把“二選一”條款的成立條件分開看？（1）平臺(tái)“丑話說前面”，事先聲明，把優(yōu)質(zhì)資源和政策傾向獨(dú)家合作伙伴，商家自由選擇，平臺(tái)行為合理；（2）平臺(tái)忽然發(fā)難，商家已備貨甚至入庫，產(chǎn)生損失，平臺(tái)違法。

　　王曉曄：你的依據(jù)是商家是否因?yàn)閭湄浂�產(chǎn)生成本。但我認(rèn)為，只要企業(yè)明確要求商家“二選一”，不管是書面還是口頭協(xié)議，都應(yīng)該視為強(qiáng)制性行為。

　　問：反壟斷執(zhí)法上，未來樂觀嗎？反壟斷調(diào)查，應(yīng)該由誰來發(fā)起呢？

　　王曉曄：執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法一般是源自原告舉報(bào)或起訴，比如電商平臺(tái)的供貨商家可依據(jù)《電子商務(wù)法》，針對(duì)平臺(tái)設(shè)立的不合理?xiàng)l件或者不合理的價(jià)格等進(jìn)行維權(quán)。但大平臺(tái)間，如果一家指控另一家排除限制競(jìng)爭(zhēng)，這一般應(yīng)當(dāng)依據(jù)反壟斷法。但是，迄今為止，執(zhí)法機(jī)關(guān)好像還沒有處理過這個(gè)領(lǐng)域的反壟斷案件。

　　問：大型反壟斷司法審判，勢(shì)必會(huì)起到頭部案例的示范作用。應(yīng)該用最好的司法、法官資源投入其中，從公平競(jìng)爭(zhēng)的維度，爭(zhēng)取做一、二個(gè)漂亮的案例。

　　王曉曄：你說得很對(duì)。反壟斷執(zhí)法是宣傳反壟斷法的最重要手段。如果執(zhí)法機(jī)關(guān)能夠有效率和科學(xué)地處理幾個(gè)反壟斷大案，這對(duì)維護(hù)和推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的公平自由競(jìng)爭(zhēng)特別有好處。

　　問：作為我國(guó)反壟斷法的起草者之一，您認(rèn)為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷指南的亮點(diǎn)是什么？未來是否可期？

　　王曉曄：社會(huì)各界都在討論這個(gè)征求意見稿，這說明大家都很重視數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷問題。這個(gè)《指南》的征求意見稿有很多亮點(diǎn)，比如明確提出了“二選一”、大數(shù)據(jù)“殺熟”、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的濫用行為、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)者集中，此外還提出平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的壟斷協(xié)議問題和行政壟斷問題。

　　因此，它很契合數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，是一個(gè)與時(shí)俱進(jìn)的反壟斷執(zhí)法工具。這部指南出臺(tái)的時(shí)間還不確定，但毫無疑問，它有助于提高數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷執(zhí)法的透明度，有助于維護(hù)這個(gè)新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的自由和公平競(jìng)爭(zhēng)，當(dāng)然也有助于提高我們廣大消費(fèi)者的社會(huì)福利。