據(jù)報道，清華大學(xué)近日發(fā)布了《攻讀博士學(xué)位研究生培養(yǎng)工作規(guī)定》，其中不再以學(xué)術(shù)論文作為評價博士生學(xué)術(shù)水平唯一依據(jù)的規(guī)定引人注意。這個規(guī)定意味著博士學(xué)位授予，將不再以博士在學(xué)期間發(fā)表的達到基本要求的論文作為學(xué)位申請的硬性指標。

　　這個有關(guān)“硬性指標”的變化，其實不僅僅是博士學(xué)位授予標準的變化，也是學(xué)術(shù)評價標準的變化。就學(xué)術(shù)水平而言，論文只是其外在體現(xiàn)的一種形式而已。當然，論文所體現(xiàn)出來的學(xué)術(shù)水準，與作者真正的學(xué)術(shù)水平之間并不絕對等值。其中有論文的建構(gòu)和作者的表達水平問題，也有學(xué)術(shù)評價標準與學(xué)術(shù)研究現(xiàn)狀之間的落差所產(chǎn)生的問題，更有諸如論文發(fā)表編審標準和程序甚至抄襲、剽竊等方面的問題。將論文列入獲得博士學(xué)位的必要條件，反映了學(xué)術(shù)評價標準的單調(diào)性和學(xué)術(shù)評價的簡單化，是以硬性指標的唯一性排除學(xué)術(shù)內(nèi)容的豐富性與評價標準的多維性。

　　然而，學(xué)術(shù)論文畢竟是學(xué)術(shù)水平最重要的表現(xiàn)形式之一。并且，相對而言，在每年大規(guī)模的學(xué)位授予過程中，以發(fā)表論文作為學(xué)術(shù)水平的評價指標，比其他學(xué)術(shù)評價標準更易操作和掌控。這種操作雖然犧牲了其他維度的學(xué)術(shù)標準，但同時也排除了一些人為的非學(xué)術(shù)和非可控因素。因此，“不再以學(xué)術(shù)論文作為評價博士生學(xué)術(shù)水平唯一依據(jù)”所帶來的問題，就是硬性指標不硬之后，學(xué)術(shù)評價標準是否有必要的應(yīng)對性規(guī)定。更重要的還在于，在軟化論文這個硬性指標之后，是否會促進學(xué)術(shù)水平的提高，或者至少不會導(dǎo)致學(xué)術(shù)評價指標的混亂和學(xué)術(shù)水平的下降。

　　取消博士在學(xué)期間必須發(fā)表達到基本要求的論文的學(xué)位申請的硬性指標，在很大程度上給在讀博士候選人松了綁，解除了負擔(dān)。不過，實事求是地講，所謂解除負擔(dān)，實際上不是學(xué)術(shù)負擔(dān)，而是發(fā)表負擔(dān)。學(xué)術(shù)界人士都明白，論文的發(fā)表除了與論文的學(xué)術(shù)水平相關(guān)外，也與論文作者的非學(xué)術(shù)素質(zhì)相關(guān)，如人品、性格以及人際交往能力，更與論文編審的學(xué)術(shù)旨趣、偏好及其對學(xué)術(shù)標準的主觀理解相關(guān)。但是，無論如何，如果沒有發(fā)表論文這個硬性指標的替代性和補充性規(guī)定，人們就有理由擔(dān)心硬性指標不硬是否會導(dǎo)致學(xué)術(shù)水平的下降。

　　要求博士候選人在學(xué)期間發(fā)表“達到基本要求”的論文，其“基本要求”之一就是論文必須發(fā)表在“核心期刊”，即所謂“C刊”上。以現(xiàn)有中國C刊數(shù)量和每年博士學(xué)位授予數(shù)量相比，即使全部C刊的版面都用來發(fā)表在讀博士候選人的論文，恐怕也無法使全部在讀博士候選人“達到基本要求”。更何況，C刊選用文章的標準并不以學(xué)術(shù)標準為唯一，這無疑又大大縮小了所能發(fā)表的論文范圍，由此更進一步增加了在讀博士候選人發(fā)表論文的難度。

　　在清華大學(xué)有關(guān)不再以學(xué)術(shù)論文作為學(xué)位授予唯一依據(jù)的規(guī)定中，其激勵博士生開展原創(chuàng)性、前沿性、跨學(xué)科研究，并由各學(xué)科制定學(xué)術(shù)創(chuàng)新成果要求，不再設(shè)立學(xué)校層面的統(tǒng)一要求，尊重學(xué)科特點和差異等，都是對當下通行的相關(guān)規(guī)定的一個顛覆性創(chuàng)新，其操作效果值得關(guān)注。

　�。ㄗ髡呦得襟w評論員,原題為《論文可“退位” 學(xué)術(shù)水平不能“降級”》）