央廣網(wǎng)北京9月15日消息（記者費(fèi)權(quán)）4歲男童被指“摸臀”事件連日來引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。近日，當(dāng)事男童父親已正式委托湖南天地人律師事務(wù)所全權(quán)代理本次事件全部法律事務(wù)，后續(xù)溝通、應(yīng)訴及反訴等程序均由律師團(tuán)隊(duì)依法推進(jìn)。男童父親明確表示，不希望年幼的孩子卷入網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)立、被過度消費(fèi)，事件爭(zhēng)議將全面回歸司法渠道解決。

回顧事件始末，8月26日長(zhǎng)沙某餐廳內(nèi)，一名4歲男童在跑動(dòng)過程中，因過道狹窄身體失衡，手部無意觸碰前方女子臀部。監(jiān)控畫面清晰顯示，男童跑過時(shí)曾出聲提示避讓，不存在主動(dòng)接觸的主觀動(dòng)作；涉事女子隨后抓住男童衣領(lǐng)，導(dǎo)致男童頸部出現(xiàn)勒痕。雙方就事件定性與道歉方式多次調(diào)解未果，女方提起訴訟后，男童父親表態(tài)將提出反訴，明確“不為索賠，只為通過判決給孩子法律層面的清白”，并承諾勝訴所得賠償將全部捐贈(zèng)青少年公益項(xiàng)目。

針對(duì)這一事件的法律爭(zhēng)議與深層社會(huì)影響，湖北山河律師事務(wù)所律師馮孟莉結(jié)合多年未成年人權(quán)益保護(hù)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行解讀。在她看來，這起事件的走向不僅關(guān)乎當(dāng)事雙方的權(quán)利義務(wù)厘清，更承載著明晰低齡兒童侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、探索網(wǎng)絡(luò)時(shí)代未成年人權(quán)益保護(hù)路徑的法治示范價(jià)值。

馮孟莉指出，本次事件的核心法律爭(zhēng)議與后續(xù)走向，將圍繞兩大關(guān)鍵維度展開，本質(zhì)上都是對(duì)未成年人權(quán)益保護(hù)邊界與侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的司法確認(rèn)。

其一，低齡兒童身體接觸的侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》侵權(quán)責(zé)任編規(guī)定，一般侵權(quán)責(zé)任需滿足主觀過錯(cuò)、違法行為、損害結(jié)果、因果關(guān)系四大構(gòu)成要件。4歲兒童屬于無民事行為能力人，尚不具備完整的性別認(rèn)知與侵權(quán)故意，監(jiān)控視頻已證實(shí)案涉接觸屬于跑動(dòng)過程中的意外失衡所致，明顯缺乏主觀過錯(cuò)這一核心構(gòu)成要件，既不構(gòu)成猥褻行為，也難以成立人格權(quán)侵權(quán)。這正是男童家屬拒絕書面道歉的核心法律邏輯——書面道歉在法律層面等同于自認(rèn)“故意”，一旦作出，將對(duì)未成年人的名譽(yù)造成長(zhǎng)期、不可逆的損害，其負(fù)面影響遠(yuǎn)甚于事件本身。

其二，“確權(quán)式反訴”的未成年人權(quán)益救濟(jì)價(jià)值。男童一方提出反訴，并非普通民事訴訟中的責(zé)任抵消，而是未成年人名譽(yù)權(quán)救濟(jì)的典型實(shí)務(wù)操作。在涉及未成年人的不實(shí)指控案件中，司法判決的“事實(shí)定性”價(jià)值遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)賠償：通過法院生效判決確認(rèn)孩子無過錯(cuò)，能夠從法律根源上消除網(wǎng)絡(luò)標(biāo)簽化帶來的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，是對(duì)未成年人名譽(yù)權(quán)最直接、最根本的保護(hù)。與此同時(shí)，女方拉扯孩子造成人身損害的行為，其責(zé)任認(rèn)定也可在反訴程序中一并主張，實(shí)現(xiàn)糾紛的一次性解決。

針對(duì)事件發(fā)酵過程中出現(xiàn)的針對(duì)未成年人的網(wǎng)絡(luò)謾罵與隨意定性言論，馮孟莉特別強(qiáng)調(diào)，此類行為已涉嫌違反《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》中“保護(hù)未成年人名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)”的相關(guān)規(guī)定，觸碰了未成年人保護(hù)的法律紅線。律師介入后，可針對(duì)嚴(yán)重侵權(quán)主體采取發(fā)出律師函、提起名譽(yù)權(quán)訴訟等法律措施，也可依法要求網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)履行內(nèi)容審核與不當(dāng)信息刪除義務(wù)，及時(shí)阻斷對(duì)未成年人的二次傷害。

馮孟莉表示，此類涉未成年人的民事糾紛，法院通常會(huì)優(yōu)先適用“未成年人利益最大化”原則，以監(jiān)控視頻等客觀證據(jù)為核心作出裁判，同時(shí)會(huì)盡可能降低司法程序本身對(duì)孩子的影響。至于本案最終的事實(shí)定性與責(zé)任劃分，仍有待司法機(jī)關(guān)作出權(quán)威認(rèn)定。

在馮孟莉看來，本案具備普遍的法治參考意義。司法機(jī)關(guān)對(duì)本案的最終裁判，不僅能夠定分止?fàn)帯⒗迩瀹?dāng)事雙方的法律責(zé)任，更將進(jìn)一步明確公共場(chǎng)景下低齡未成年人侵權(quán)糾紛的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，向社會(huì)傳遞出網(wǎng)絡(luò)空間并非法外之地、未成年人合法權(quán)益受嚴(yán)格保護(hù)的鮮明導(dǎo)向。