近日，北京市市場監(jiān)管局會同北京市財政局就《北京市市場監(jiān)管領域違法行為舉報獎勵辦法（征求意見稿）》公開征求意見，其中單案舉報最高獎勵100萬元的條款引發(fā)社會廣泛關注。

　　一方面，政策持續(xù)完善外部社會監(jiān)督激勵機制；另一方面，餐飲企業(yè)持續(xù)深化內(nèi)部管控。內(nèi)外監(jiān)督雙向發(fā)力，持續(xù)推進餐飲食品安全治理，推動餐飲行業(yè)加速邁入多元社會共治新階段。

　　外部監(jiān)管撬動社會力量

　　《網(wǎng)絡餐飲服務經(jīng)營者落實食品安全主體責任監(jiān)督管理規(guī)定》于今年6月1日正式施行，聚焦整治網(wǎng)絡餐飲行業(yè)“幽靈外賣”、資質(zhì)造假、信息不實等突出問題。

　　無獨有偶，此次征求意見稿明確，食品、藥品等重點領域企業(yè)內(nèi)部人員、相關知情人實名舉報的，獎勵金額可在原有標準基礎上上浮10%。同時，鼓勵網(wǎng)約配送員等社會公眾舉報“幽靈外賣”等，即便相關情形不構成重大違法，查證屬實后舉報人也可獲得物質(zhì)獎勵，其中包括未依法取得食品經(jīng)營許可證或北京市小規(guī)模食品生產(chǎn)經(jīng)營許可證、不在經(jīng)營場所加工食品，通過第三方平臺提供餐飲服務的行為等，釋放出社會共治、全民監(jiān)督的強烈信號。

　　“此次舉報獎勵辦法的核心突破在于完成了網(wǎng)絡餐飲安全治理邏輯的深層次重塑�！敝袊�城市發(fā)展研究院投資部副主任袁帥對記者表示，以往食品安全整治存在兩方面制約：一方面，執(zhí)法部門開展拉網(wǎng)式排查受人力約束，覆蓋范圍有限，難以跟上違規(guī)商家“換馬甲”“打游擊”的速度；另一方面，平臺資質(zhì)審核易被虛假證照、盜圖宣傳等手段規(guī)避。

　　在袁帥看來，通過市場化高額獎勵激勵，能夠充分調(diào)動各方參與共治的積極性。外賣騎手日常穿梭于各個商家取餐，能夠直觀掌握后廚加工環(huán)境、門店真實經(jīng)營狀態(tài)；企業(yè)內(nèi)部知情人熟悉食材采購、操作規(guī)范執(zhí)行情況等信息。“這些群體參與監(jiān)督，相當于為監(jiān)管部門裝上了無數(shù)個‘移動探頭’，將以往難以觸及的監(jiān)管盲區(qū)轉變?yōu)楸O(jiān)督前沿陣地�！痹瑤浾f。

　　蘇商銀行特約研究員付一夫表示，本次征求意見稿明確將“幽靈外賣”、后廚違規(guī)操作列為重點舉報事項，指向性與針對性突出，能夠?qū)Ω黝愲[蔽性違規(guī)行為形成有力震懾。高額獎勵可有效撬動內(nèi)部知情者主動揭發(fā)，大幅提高違規(guī)行為被發(fā)現(xiàn)的概率，倒逼餐飲經(jīng)營者強化自律、摒棄僥幸心理，從源頭上遏制違法行為的發(fā)生。

　　企業(yè)自治深化升級

　　在政策層面搭建外部監(jiān)督框架的同時，推動餐飲經(jīng)營主體內(nèi)部自治走向精細化、常態(tài)化也尤為重要。

　　7月21日，記者看到海底撈官方微博發(fā)布《2026年上半年食品安全透明公告》，公告中一張照片引發(fā)網(wǎng)友關注：后堂使用的一條白毛巾剪口未做縫邊處理，脫落線頭可能會混入食物。檢查組要求門店現(xiàn)場整改，并將該問題納入食品安全考核。有網(wǎng)友表示疑惑：“吃火鍋還要查毛巾針腳？”

　　公告中還有不少類似的細節(jié)：香料袋不能用發(fā)圈封口，日用品衛(wèi)生標準不適用于食品封存；瓷勺出現(xiàn)磕碰要及時更換，破損處可能繼續(xù)掉渣；瓦楞紙箱不宜長期放置食品操作區(qū)域，紙箱縫隙容易積灰，也可能藏匿蟲卵。

　　不少網(wǎng)友對照公告標準自查家庭廚房，圍繞抹布分區(qū)、紙箱存放、餐具破損等細節(jié)展開交流，引發(fā)全網(wǎng)對后廚管控標準的廣泛討論。不難看出，當前消費者的訴求已不再滿足于“吃不出問題”，而是開始關注后廚的每一個操作細節(jié)。

　　一條毛巾引發(fā)的討論，背后是餐飲企業(yè)持續(xù)多年推進后廚透明化的探索。記者了解到，西貝餐飲集團在全國門店推行“陽光廚房”工程，后廚配備6臺攝像頭進行實時直播，持續(xù)接受消費者監(jiān)督。同時為每家門店配備專職食品安全專員，搭建全員食品安全星級考核體系。中式快餐品牌老鄉(xiāng)雞打造“三卡追溯體系”，覆蓋餐廳菜品、中央廚房食材、外采原料全鏈路，消費者可查詢食材來源與加工信息，并在外賣平臺上線“明廚亮灶”專區(qū)。

　　不難看出，食品安全是連鎖餐飲品牌生存發(fā)展的底線。規(guī)�；瘮U張的背后必須有標準化、可復制的管控體系作為支撐。主動排查內(nèi)部隱患、對外公示整改信息，看似增加了運營成本，實則是用透明管理夯實消費者信任，用精細化管控降低風險發(fā)生概率，也是品牌長期發(fā)展的必然選擇。

　　構建長效共治體系

　　社會監(jiān)督與企業(yè)內(nèi)部自查并非彼此獨立的兩條線，而是互為補充、相互支撐的治理閉環(huán)。專家認為，兩種模式各有優(yōu)勢，也存在相應實施難點，唯有協(xié)同配合、取長補短，才能構建起長效穩(wěn)定的食品安全治理體系。

　　袁帥表示，外部群眾舉報監(jiān)督與連鎖餐飲數(shù)字化自查具備天然互補屬性：外部監(jiān)督側重事后糾偏，針對已經(jīng)出現(xiàn)的違規(guī)問題進行線索舉報，補齊監(jiān)管部門信息短板，實現(xiàn)對違規(guī)行為的精準打擊；企業(yè)數(shù)字化自查側重事前預防，通過統(tǒng)一操作標準、實時后廚監(jiān)控、食材溯源系統(tǒng)等手段，將衛(wèi)生不達標、操作不規(guī)范等風險隱患化解在萌芽階段，從源頭減少食品安全問題。

　　在袁帥看來，對于連鎖餐飲企業(yè)而言，推行常態(tài)化自查短期內(nèi)會增加人力和運營成本，但長遠而言，這既是守住食品安全底線的硬性要求，也是維護品牌聲譽、防范輿情風險的必要舉措。

　　付一夫同樣指出，兩種監(jiān)督模式優(yōu)勢互補。外部群眾舉報監(jiān)督能夠觸及企業(yè)自查盲區(qū)，消費者、外賣騎手等掌握不可替代的一手線索；而連鎖餐飲數(shù)字化自查則能夠系統(tǒng)化、常態(tài)化排查潛在風險，彌補外部舉報偶然性、滯后性的短板。

　　“兩種模式相互配合，既發(fā)揮了企業(yè)作為食品安全第一責任人的主觀能動性，又借助社會監(jiān)督力量填補了企業(yè)自查可能存在的包庇、疏漏問題�！痹瑤洷硎�，唯有如此，才能構建起長效食品安全治理體系，真正守護消費者“舌尖上的安全”。