近日，江蘇南通又發(fā)生一起“彭宇案”，一輛大巴的司機(jī)在立交橋上發(fā)現(xiàn)了一位騎三輪的老太太倒在路上，司機(jī)前去攙扶后，卻被老太誣為肇事者。幸而，由于大巴上安裝有攝像頭，通過(guò)錄像還原了司機(jī)的清白。無(wú)獨(dú)有偶，一天之后，湖北武漢也有一位電動(dòng)車(chē)主，扶起一名自己不慎摔倒的八旬老太后，反被老太誣稱(chēng)是被電動(dòng)車(chē)撞倒的。在多位目擊者指責(zé)老太是自行摔倒后，老太仍然坐在電動(dòng)車(chē)上不肯下來(lái)，并一口咬定是被電動(dòng)車(chē)撞倒的。結(jié)合前不久發(fā)生的許云鶴與天津老太的糾紛，這類(lèi)由“彭宇案”肇始的做好事被誣陷事件，極大地引發(fā)了網(wǎng)友的不滿(mǎn)，紛紛斥責(zé)老太太們沒(méi)有道德，是詐騙，哀嘆雷鋒精神將死。到底是什么原因，讓老太太們反咬一口，誣陷幫助自己的好人？

不必起“九斤老太之嘆”，古代民風(fēng)不見(jiàn)得就淳樸

    在南通這起事件中，不管老太存不存在一絲的可能真是誤以為大巴撞了她，就憑老太家屬在最早時(shí)斬釘截鐵地稱(chēng)是被大巴撞了，就足以證明南通老太一家在這個(gè)問(wèn)題上騙取賠償?shù)牟卉壠髨D。坐實(shí)了真相后，網(wǎng)友感嘆得最多的就是世風(fēng)日下，人心不古，連老太太也不講良心。如同魯迅筆下的“九斤老太之嘆”，網(wǎng)友們大呼一代不如一代，中華民族傳統(tǒng)美德喪失殆盡。然而，在受“傳統(tǒng)美德”影響的古代中國(guó)，是不是就不會(huì)發(fā)生這種事呢？…【詳細(xì)事件】

    不錯(cuò)，中國(guó)是“禮儀之邦”，“仁義道德”的觀念已經(jīng)影響了兩千多年。在“不說(shuō)謊”這個(gè)問(wèn)題上，孔夫子更是曾喊出“自古皆有死，民無(wú)信不立”這樣的狠話。

    但是，除此之外，中國(guó)還有許多“民間智慧”：諸如“人不為己、天誅地滅”“人善被人欺，馬善被人騎”“無(wú)事獻(xiàn)殷勤，非奸即盜”“逢人且說(shuō)三分話，未可全拋一片心”“山中有直樹(shù)，世上無(wú)直人”，“知人知面不知心”、“防人之心不可無(wú)”、“假作真時(shí)真亦假”等等，在與人打交道的學(xué)問(wèn)上， 還充斥著《三國(guó)演義》《儒林外史》等寶典，老太太要在當(dāng)年挨著擦著，不見(jiàn)得就不施展什么小動(dòng)作。

與其說(shuō)這是人心不古，不如說(shuō)這是種“傳統(tǒng)”的延續(xù)

    究竟圣人的言論更能代表“傳統(tǒng)”，還是這些“民間智慧”更能代表“傳統(tǒng)”，應(yīng)該不難分辨。例如漢儒曾這樣描繪秦的民風(fēng)：兒子借父親一把鋤頭，父親的臉色便很難看；母親來(lái)兒子家借個(gè)掃帚簸箕，兒子一家便罵罵咧咧；媳婦生了男孩便得意洋洋，不把公公放在眼里；婆媳一語(yǔ)不合，便“反唇相譏”。

    而不用說(shuō)古代，即便是倒退30年，那時(shí)候的民風(fēng)究竟是“學(xué)習(xí)雷鋒做好事”那樣的，還是“勾心斗角”式的，相信只要尊重事實(shí)的話，不難有結(jié)論。

    因此，這種“受困者刁鉆”、“圍觀者冷漠”的互動(dòng)，顯然不是近年來(lái)的新命題，而是中國(guó)“源遠(yuǎn)流長(zhǎng)”的“傳統(tǒng)”，西方哲人所說(shuō)的“人和人是狼”，反倒準(zhǔn)確的反映了我們這里的情況。

從一些例子說(shuō)起

     小時(shí)候踢足球遇到過(guò)很多這樣的事：老太太被球砸中，本來(lái)還站得穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)?shù)模�但是考慮幾秒鐘后，突然趴倒在地；老太太被撞了之后，也不分辨是誰(shuí)撞的，抓住一個(gè)踢球的就一口咬定是他；踢球的人撞到老太太后，不是去扶起來(lái)，而是一哄而散。

    可見(jiàn)，肇事的或圍觀的怕被訛詐，受害的怕無(wú)人負(fù)責(zé)，這兩種心態(tài)相輔相成，共同制造了“人對(duì)人是狼”的悲劇。

    為何老太太心態(tài)失衡

    設(shè)想在上面的“踢足球與老太太”的例子中，如果老太太不用擔(dān)心無(wú)人負(fù)責(zé)，她還會(huì)訛詐嗎？也許還會(huì)，但至少可能性會(huì)大大降低。所以要讓老太太相信“有人負(fù)責(zé)”，這是很必要的。

    “有人負(fù)責(zé)”包括3個(gè)范疇：1、肇事者要對(duì)我負(fù)責(zé)，不能跑掉或抓不回來(lái)；2、若肇事者無(wú)力承擔(dān)責(zé)任，那么有制度保障；3、若是我自己的責(zé)任，那么我有足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力保障自己，若沒(méi)有，則有制度保障。

    若是這3個(gè)方面做不到，那么一些道德上不堅(jiān)定的老太太，難免還會(huì)訛人。

    “無(wú)人負(fù)責(zé)”是怎樣造成的

    然而現(xiàn)實(shí)中，肇事者逃避責(zé)任、執(zhí)法部門(mén)抓不到肇事者、司法部門(mén)錯(cuò)判、判了執(zhí)行不下去、社會(huì)保障缺失、窮人太多、圍觀者冷漠……，一系列原因讓“無(wú)人負(fù)責(zé)”成為平常事，一些老太太就抓住一個(gè)“墊背的”算數(shù)。

    減少“訛人老太太”，秩序重于說(shuō)教

    在“肇事者逃避責(zé)任、執(zhí)法部門(mén)抓不到肇事者、司法部門(mén)錯(cuò)判、判了執(zhí)行不下去、社會(huì)保障缺失、窮人太多、圍觀者冷漠”這些因素里，只有不道德的肇事者和冷漠的圍觀者不屬于秩序的范疇，而這些不道德和冷漠，又不能寄希望于說(shuō)教來(lái)徹底改變，它們也需要好的秩序來(lái)影響。

    所以構(gòu)建秩序才是問(wèn)題的答案，至少不要再有“彭宇案”、“許云鶴案”這樣的錯(cuò)判，給脆弱的秩序再“傷口上撒鹽”了。

    構(gòu)建秩序，卻需要一些有道德的人

    指出秩序的重要性，不等于秩序就會(huì)自然而然的來(lái)到。好的秩序，恰恰需要有道德的人來(lái)推動(dòng)。因?yàn)橹刃蚪ê昧�，人人受益，而推�?dòng)秩序建設(shè)的人要付出很大的成本。這就是秩序建設(shè)之難——一般人都做不到“我吃虧大家受益”，只有道德高尚的人才能做到。