央廣網(wǎng)重慶5月1日消息（記者陳鵬 通訊員張樂躍 徐春鵬） 員工要求享受帶薪年休假，單位卻說(shuō)已經(jīng)組織了集體旅游可以折抵休假。近日，重慶市渝中區(qū)人民法院開庭審理了這起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，依法判決被告某公司支付原告李某未休年休假的工資報(bào)酬2207元。

　　李某于2011年進(jìn)入某公司工作。2012年5月8日，李某參加了該公司組織的集體旅游，并領(lǐng)取了1000元。2013年1月4日，雙方解除勞動(dòng)合同后，李某要求該公司支付其2012年未休年休假的工資報(bào)酬。

　　庭審中，某公司辯稱，公司已經(jīng)以組織集體旅游的形式安排李某享受了2012年度的年休假，并發(fā)放了1000元年休假補(bǔ)貼。李某則稱參加旅游時(shí)并不知道具體名目，領(lǐng)取的1000元是旅游補(bǔ)貼，而非年休假補(bǔ)貼。

　　法院審理認(rèn)為，原告雖于2012年5月8日參加了被告組織的集體旅游，并領(lǐng)取了1000元，但被告卻未能舉示充分證據(jù)證明在組織旅游前，被告已經(jīng)告知原告該次旅游折抵原告應(yīng)享受的年休假天數(shù)，并取得原告的同意，也未能證明發(fā)放的1000元是年休假補(bǔ)貼。因此，原告參加被告組織的集體旅游，只能視為被告為勞動(dòng)者提供的福利待遇，對(duì)于被告關(guān)于以組織集體旅游的形式安排原告休年休假的抗辯意見不予支持。

　　法官說(shuō)法：本案承辦法官表示，實(shí)施帶薪年休假的立法目的是為了保障勞動(dòng)者在連續(xù)工作后的休假權(quán)利。因此，何時(shí)享受帶薪年休假、以何種方式享受帶薪年休假，應(yīng)由勞動(dòng)者自由選擇。如果用人單位以集體旅游的形式折抵年假天數(shù)，應(yīng)當(dāng)提前向勞動(dòng)者告知，以便勞動(dòng)者可以在享受單位福利待遇或是享受法定年休假待遇之間做出明確的選擇，用人單位不能擅自以其他形式折抵勞動(dòng)者的年休假。