為了扼制“一把手”腐敗，寧夏前不久出臺(tái)“黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部五不分管規(guī)定”，明確要求各級(jí)黨政“一把手”不直接分管干部人事、財(cái)務(wù)、行政審批、公共資源交易、工程項(xiàng)目五項(xiàng)工作，實(shí)行“副職分管、正職監(jiān)管、集體領(lǐng)導(dǎo)、民主決策”的權(quán)力機(jī)制。

　　筆者注意到，此前廣東、遼寧、重慶等多個(gè)省份都做過(guò)類似嘗試，發(fā)文限制“一把手”人財(cái)物權(quán)力，對(duì)“一把手”分權(quán)。這雖說(shuō)是一個(gè)好聲音，但筆者以為，作為我國(guó)政治中的“一把手”現(xiàn)象，其中有腐敗，也有權(quán)力濫用，分權(quán)雖然有利于扼制“一把手”腐敗，但能否從根本上杜絕“一把手”腐敗現(xiàn)象，尚難以下結(jié)論。在我國(guó)的政治機(jī)制中，“一把手”權(quán)力過(guò)大，制約不力、監(jiān)督乏力,一些領(lǐng)導(dǎo)習(xí)慣凌駕于組織和班子集體之上，“一言堂”甚至一手遮天，成為腐敗的“重災(zāi)區(qū)”。目前我國(guó)“一把手”腐敗問(wèn)題尤其突出，分析近年來(lái)公布的高官腐敗案，“一把手”占大多數(shù)。

　　分析“一把手”現(xiàn)象的深層次原因，主要是國(guó)家現(xiàn)行的政治機(jī)制，黨委常委會(huì)集決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)于一身，“一把手”既是教練員，又是裁判員和運(yùn)動(dòng)員，比賽結(jié)果還是他說(shuō)了算，容易形成絕對(duì)的不受制約的權(quán)力。還有“一把手”對(duì)下屬有決定前途命運(yùn)的權(quán)力，這使得非主官要想依法行政十分困難。

　　中國(guó)在透明國(guó)際腐敗指數(shù)，在全球170個(gè)國(guó)家中排名第80位，根據(jù)世界銀行治理指數(shù)的腐敗指標(biāo)來(lái)看，屬于比較腐敗的國(guó)家。不論是“一把手”管還是“幾把手”管，如果不公開透明都有可能腐敗，在公開透明的基礎(chǔ)上，還要發(fā)揮公眾和輿論的監(jiān)督，支持媒體和公眾監(jiān)督，強(qiáng)化制度性問(wèn)責(zé)監(jiān)督渠道，這樣權(quán)力才不會(huì)被濫用。

　　上梁不正下梁歪，“一把手”的腐敗影響極其惡劣，會(huì)帶壞一批干部，甚至帶壞整個(gè)地區(qū)、部門、單位和行業(yè)的風(fēng)氣。集體腐敗危害極大，只要一把手墮落集體腐敗就很容易形成。

　　在集體腐敗中最重要的環(huán)節(jié)是一把手的腐敗，因此要遏制集體腐敗必然不能放松對(duì)一把手的監(jiān)督和教育，只要有一個(gè)廉潔自律的“一把手”，小氣候就會(huì)好一些。所以說(shuō)“一把手”的選擇和監(jiān)督不失為抑制集體腐敗的一劑良方。

　　目前，許多省區(qū)嘗試“一把手”分權(quán)，不再分管人財(cái)物，應(yīng)該說(shuō)是有積極意義的。權(quán)力在誰(shuí)的手上并不重要，重要的是如何行使。即是“一把手”不管人錢物，如不透明無(wú)監(jiān)督一樣可以插手。公開透明，監(jiān)督到位，自然難以一人獨(dú)大。對(duì)“一把手”分權(quán)只是把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子的第一步，通過(guò)制度設(shè)計(jì)并落到實(shí)處，不走新的形式主義，真正對(duì)權(quán)力約束和規(guī)范，才能更好地進(jìn)行下一步。（央廣網(wǎng)評(píng)論員 廉軍）