本報(bào)訊(記者 高健 通訊員 文海宣)張某離家十七載，杳無音訊，丈夫身亡后，她突然出現(xiàn)，和子女爭遺產(chǎn)。昨天，記者從海淀法院獲悉，法院認(rèn)為二人的婚姻有名無實(shí)，張某未盡到對(duì)丈夫的扶養(yǎng)義務(wù)，故其不應(yīng)分得王某的遺產(chǎn)。

　　王某與前妻生育一女，后與張某再婚，生育一子。1999年，張某借故回老家后，數(shù)月未歸且無音訊。自此，王某獨(dú)自一人帶著一對(duì)子女生活，直至去年去世。王某生前有一處宅院，為未婚時(shí)所建，另有存款10萬元。久未露面的張某此時(shí)從廣西趕來應(yīng)訴，要求分割財(cái)產(chǎn)。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然至王某去世時(shí)與張某未解除婚姻關(guān)系，但張某不辭而別已十七年，導(dǎo)致二人形成長年分居、對(duì)各自財(cái)產(chǎn)分別管理的事實(shí)，二人婚姻有名無實(shí)。同時(shí)，王某曾起訴離婚，也表明王某對(duì)二人婚姻的意見。所以，張某主張?jiān)V爭房產(chǎn)及存款為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，無事實(shí)和法律依據(jù)。另外，張某雖基于夫妻之名而為王某的法定繼承人，但考慮到是張某自己放棄與王某的婚姻、家庭，長年未與王某共同生活，對(duì)王某也未盡到扶養(yǎng)義務(wù)，故其依法不應(yīng)分得王某的遺產(chǎn)。

　　最終，法院在王某的子女之間就訴爭財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割，對(duì)張某的主張未予支持。