近日，中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布《全國部分城市住宅小區(qū)物業(yè)服務(wù)調(diào)查報(bào)告》。報(bào)告顯示，物業(yè)服務(wù)質(zhì)量總體評(píng)價(jià)尚可，但信息公示力度嚴(yán)重不足。超半數(shù)小區(qū)公告欄形同虛設(shè)，七成以上小區(qū)未公示物業(yè)費(fèi)收支及公共收益，近六成居民不了解公共維修基金使用情況。

　　現(xiàn)實(shí)生活中，業(yè)主與物業(yè)之間似乎橫著一道信息壁壘。物業(yè)費(fèi)收了多少、花在何處？電梯廣告費(fèi)、停車費(fèi)、快遞柜租金等公共收益流向了哪里？維修基金是“沉睡”還是被挪用？這些本該明明白白的問題在很多小區(qū)成了“不能說的秘密”。業(yè)主不知情，便無法有效監(jiān)督；監(jiān)督懸空，物業(yè)便缺乏改進(jìn)服務(wù)的動(dòng)力。信息不對(duì)稱不僅損害了業(yè)主的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)，還在業(yè)主與物業(yè)之間埋下了不信任的種子。城市基層治理的根基正是在這一筆筆“糊涂賬”中被慢慢侵蝕。

　　小區(qū)是城市治理的基礎(chǔ)單元，物業(yè)財(cái)務(wù)透明化絕不是簡(jiǎn)單的行業(yè)規(guī)范問題，它事關(guān)群眾切身利益和基層治理現(xiàn)代化。中消協(xié)建議，強(qiáng)化頂層設(shè)計(jì)、出臺(tái)物業(yè)管理專門法律、推動(dòng)多元共治，這些建議切中要害。值得關(guān)注的是，一些地方已開始探索破題。有的全面推行“三公開”制度，要求物業(yè)按季度公示收支和公共收益；有的對(duì)公共收益實(shí)行專戶存儲(chǔ)，經(jīng)業(yè)主大會(huì)決定可直接返還業(yè)主；還有的將物業(yè)報(bào)告表現(xiàn)與信用評(píng)價(jià)掛鉤。實(shí)踐表明，透明化不是做不到，關(guān)鍵在于有沒有決心、有沒有制度、監(jiān)督。

　　物業(yè)服務(wù)相關(guān)責(zé)任方應(yīng)以“繡花功夫”不斷提升小區(qū)物業(yè)管理和便民服務(wù)水平，努力讓居民群眾滿意。讓小區(qū)賬本從“暗箱”走向“陽光”，需要立法規(guī)范、信息公開、多方共治三管齊下。建立或完善物業(yè)服務(wù)事項(xiàng)公示制度，明確公示內(nèi)容、頻次和罰則，讓物業(yè)執(zhí)行有規(guī)可依，形成約束；以技術(shù)手段搭建統(tǒng)一公示平臺(tái)，讓業(yè)主隨時(shí)可查；以社區(qū)黨組織、居委會(huì)、業(yè)委會(huì)、志愿者等多元力量參與監(jiān)督，讓公開真正落到實(shí)處。唯有打通小區(qū)監(jiān)督鏈條，才能化解基層治理的“微矛盾”，完善城市治理的“最后一米”。

　　小區(qū)雖小，卻是千家萬戶的安居之所；賬本雖薄，承載的卻是基層治理的公信與溫度。讓每一筆物業(yè)費(fèi)花得明明白白，讓每一分公共收益來得清清楚楚，這不僅是業(yè)主的樸素期待，也是推進(jìn)城市精細(xì)化治理的必答題。歸根結(jié)底，信息賬本連著大治理，財(cái)務(wù)透明托舉大公信。唯有以陽光賬本重塑信任紐帶，以法治剛性兜底自治權(quán)利，方能讓法治與善治在基層生根發(fā)芽。