原標(biāo)題:飲用水源地建養(yǎng)殖場(chǎng)? 養(yǎng)殖戶輸官司!
□本報(bào)記者 劉春華
【案件點(diǎn)擊】
敘永縣養(yǎng)殖戶解某在飲用水水源二級(jí)保護(hù)區(qū)內(nèi)建的養(yǎng)殖場(chǎng)被關(guān)閉后,雖然獲得了相關(guān)補(bǔ)償,仍將當(dāng)?shù)卣嫔戏ㄍ。最終省法院二審維持原判,駁回解某的訴訟請(qǐng)求。近日,此案被省法院列為去年以來(lái)全省環(huán)境資源審判典型案例。
解某投資成立的敘永縣桂花林野生動(dòng)物養(yǎng)殖場(chǎng),位于敘永縣縣城飲用水水源二級(jí)保護(hù)區(qū)內(nèi),從事野豬繁殖銷售。設(shè)立該養(yǎng)殖場(chǎng)時(shí),既未取得建設(shè)用地許可證,也沒(méi)得到當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門的批準(zhǔn)。2013年,敘永縣政府決定關(guān)閉該養(yǎng)殖場(chǎng),并對(duì)其資產(chǎn)進(jìn)行了評(píng)估。同年9月,解某與敘永縣政府簽訂《關(guān)閉敘永縣桂花林野生動(dòng)物養(yǎng)殖場(chǎng)協(xié)議書》,約定解某在同年9月29日前完成關(guān)閉工作,縣政府一次性補(bǔ)償解某485386元。2013年9月30日,敘永縣政府驗(yàn)收關(guān)閉工作,并支付解某補(bǔ)償款485386元。
2014年12月,解某向?yàn)o州市中級(jí)人民法院起訴,請(qǐng)求確認(rèn)敘永縣政府對(duì)其養(yǎng)殖場(chǎng)的《關(guān)閉決定》違法并予以撤銷。瀘州中院認(rèn)為,養(yǎng)殖場(chǎng)位于飲用水水源二級(jí)保護(hù)區(qū)內(nèi),養(yǎng)殖動(dòng)物產(chǎn)生的糞便,即便通常情況下不污染飲用水源,但發(fā)生自然災(zāi)害時(shí),仍有污染飲用水源的巨大風(fēng)險(xiǎn);雖然敘永縣政府作出的《關(guān)閉決定》有一定程序瑕疵,但撤銷《關(guān)閉決定》不能確保敘永縣城飲用水源安全,會(huì)對(duì)公共利益造成重大損害,因此駁回了解某的請(qǐng)求。
該判決產(chǎn)生法律效力后,解某又向敘永縣政府提出賠償申請(qǐng),要求賠償因違法關(guān)閉養(yǎng)殖場(chǎng)給自己造成的經(jīng)濟(jì)損失1621345元,敘永縣政府作出行政不予賠償決定。解某向?yàn)o州中院起訴,要求敘永縣政府賠償其損失費(fèi)1621345元并向其賠禮道歉。
對(duì)此,瀘州中院一審認(rèn)為,解某應(yīng)對(duì)敘永縣政府的行政行為給其造成損害的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任,但解某出示的證據(jù),不能證明其主張的1621345元損害事實(shí)存在;敘永縣政府已對(duì)解某的相關(guān)資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估,雙方就補(bǔ)償問(wèn)題已達(dá)成協(xié)議,敘永縣政府已支付補(bǔ)償款485386元,解某的賠償請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù),予以駁回。
省法院二審時(shí)認(rèn)為,解某提供的證據(jù),不能證明其一審主張的1621345元,以及二審主張的1665146元損害事實(shí)存在,其賠償請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù),故維持一審裁判。
【法官說(shuō)法】
省法院環(huán)境資源審判庭庭長(zhǎng)王世樑表示,我國(guó)《水污染防治法》第59條規(guī)定:禁止在飲用水水源二級(jí)保護(hù)區(qū)內(nèi)新建、改建、擴(kuò)建排放污染物的建設(shè)項(xiàng)目;已建成的排放污染物的建設(shè)項(xiàng)目,由縣級(jí)以上人民政府責(zé)令拆除或者關(guān)閉;在飲用水水源二級(jí)保護(hù)區(qū)內(nèi)從事網(wǎng)箱養(yǎng)殖、旅游等活動(dòng)的,應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定采取措施,防止污染飲用水水體。敘永縣政府具有依法開(kāi)展水污染防治的職責(zé),養(yǎng)殖場(chǎng)位于縣城飲用水水源地二級(jí)保護(hù)區(qū)內(nèi),依法應(yīng)當(dāng)予以關(guān)閉。
敘永縣政府作出的《關(guān)閉決定》雖有一定程序瑕疵,但涉及重大公共利益,不宜撤銷。解某按照協(xié)議一次性領(lǐng)取補(bǔ)償款485386元后,違反誠(chéng)信原則,在無(wú)證據(jù)證明其主張的損害事實(shí)存在的情況下,要求敘永縣政府賠償160余萬(wàn)元,其賠償請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù),也被人民法院依法駁回。在解某案中,法院通過(guò)司法審查,支持政府針對(duì)水污染企業(yè)作出的合法處理決定,駁回污染環(huán)境者的不合法賠償要求,維護(hù)了群眾環(huán)境權(quán)益和行政執(zhí)法權(quán)威,警示、教育了環(huán)境污染者。
對(duì)話《戰(zhàn)狼2》導(dǎo)演吳京:上映后 我給電影打“0分”