丁建庭

　　愛心公益最容易直抵內(nèi)心。8月29日，一項網(wǎng)上公益活動——“小朋友”畫廊——在微信朋友圈刷屏了�；顒又�，由一些患有自閉癥、腦癱、唐氏綜合征的“小朋友”創(chuàng)作的畫作在出售，每幅售價只有“1元”。不過，被“買”下來的畫并不能帶回家，只能保存成為手機(jī)的壁紙。這一活動在短時間內(nèi)便募集到1500萬元善款，但也遭到一些網(wǎng)友的質(zhì)疑。

　　“這是一群小天使，他們筆下的世界那么美。”相信不少人看過“小朋友”畫廊，都會有此看法。這與藝術(shù)欣賞水平?jīng)]有多大關(guān)系，重要的是畫作的作者是一群特殊的人，他們是先天的不幸者，是無需太多言語就能誘發(fā)人們內(nèi)心善良和同情的一群人。倘若能夠貢獻(xiàn)自己的微薄之力，用“1元錢”匯聚起救助這群人的社會合力，何樂而不為?這就是最簡單的慈善，是人人公益時代的初心。正是靠著這份慈善初心，依托微信平臺的幾何級傳播，“小朋友”畫廊引爆朋友圈，“一元購畫”成為網(wǎng)上一道亮麗的風(fēng)景。據(jù)統(tǒng)計，共有580多萬人參與募捐，關(guān)注者、轉(zhuǎn)發(fā)者、支持者更是不計其數(shù)。這樣的慈善初心，值得點贊，理應(yīng)守護(hù)。

　　當(dāng)然，一旦被億萬人關(guān)注，一旦成了現(xiàn)象級活動，就不可避免會面對質(zhì)疑。這一定程度上已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)時代的傳播規(guī)律，一些網(wǎng)友也在等待事件的“反轉(zhuǎn)”。不久前，朋友圈被《快看吶!這是我的軍裝照》強(qiáng)勢刷屏，隨后便被質(zhì)疑是“為了獲取公民個人信息實施詐騙”，最后被證明不過是虛驚一場。這一次，伴隨強(qiáng)勢刷屏的也有質(zhì)疑，比如是否違背《慈善法》規(guī)定、背后是否存在投資商和分成、畫作是否存在“代筆”，等等。其實，這些質(zhì)疑也不難理解，它們同樣是基于對慈善初心的守護(hù)，不容許其中摻雜功利和營銷成分。做任何一件事，都不可能盡善盡美，必然會有人支持、有人反對、有人質(zhì)疑。這是常態(tài)，慈善公益也概莫能外。但重要的是集合社會最大公約數(shù)，守護(hù)好這份慈善初心，不因質(zhì)疑就全盤否定。

　　在騰訊的公開回應(yīng)中，明確這一活動是由騰訊公益和“wabc無障礙藝途”公益機(jī)構(gòu)聯(lián)合出品的線上線下互動公益項目，不存在所謂的“投資商”;募集的善款將用于幫助患有自閉癥、腦癱、唐氏綜合征等精智障礙的特殊人群改善生活，融入社會，實現(xiàn)自我價值，不存在“分成”。但愿這一回應(yīng)能夠打消一部分網(wǎng)友的疑慮，不再刻意追求事件發(fā)生“反轉(zhuǎn)”。同時也說明我們的公益活動確實可以再公開透明一些，功課再做足一些，提前把相關(guān)信息特別是《慈善法》規(guī)定的內(nèi)容公布出來，而不是等到網(wǎng)友提出疑問才出來回應(yīng)。慈善公益應(yīng)是純潔的、純粹的，網(wǎng)友每一次質(zhì)疑都應(yīng)換來慈善事業(yè)的進(jìn)步和完善。這一次也應(yīng)該如此。

　　至于是否存在“代筆”，則由另一篇刷屏文章《我反對所有將自閉癥兒童的一切浪漫化理解的行為》所引發(fā)。這篇文章提供了一個認(rèn)識自閉癥的全新角度，甚至可以說顛覆了公眾已有知識，確實應(yīng)該引起社會的正視。不過目前來看，這與“代筆”與否關(guān)系不大，一則文章的結(jié)論還未經(jīng)科學(xué)證實，二則也不能推及到“小朋友”畫廊上。慈善公益不容作假，人們當(dāng)然可以有質(zhì)疑，但也需要保持足夠善意。有時候，我們應(yīng)該慶幸社會上有這么多機(jī)構(gòu)和志愿者在做慈善，讓許多人從中得到救助。我們要把更多的支持和禮贊送給他們，同時把監(jiān)督的重心放在善款的使用上。這是最重要、最根本的，直接影響慈善公益的性質(zhì)。

　　盡管有郭美美事件、羅一笑事件的負(fù)面影響，但慈善的初心不會也不應(yīng)改變。對此次朋友圈“一元購畫”，我們不妨多一些善意和支持，讓更多人相信并感受到溫暖。