文丨光明網(wǎng)評論員

備受關注的“河南四家長質(zhì)疑考生答題卡被調(diào)包”事件有了權威認定。

根據(jù)《關于網(wǎng)絡反映“河南四家長質(zhì)疑考生答題卡被調(diào)包”問題的調(diào)查結果通報》，專案調(diào)查組全面調(diào)閱審核了4名考生的答題卡運轉(zhuǎn)視頻監(jiān)控資料，認真查閱和比對了4名考生的試卷原件、答題卡原件和掃描件，對有關舉報人、被舉報人、考務人員和當事人進行了談話、詢問，并委托權威專業(yè)司法鑒定機構對考生筆跡進行了檢驗鑒定。事件中的關鍵疑點得以澄清：1名考生承認答題卡是本人筆跡，并自愿放棄筆跡鑒定。3名考生或家長要求進行筆跡鑒定，經(jīng)調(diào)查確認，不存在他人模仿筆跡作答和調(diào)包現(xiàn)象；其中，1名考生答題卡條形碼及個人信息涂改系本人所為。

答題卡沒有被調(diào)包，經(jīng)過幾天的輿論發(fā)酵，這一結果其實不算太讓人意外，或者說輿論也做好了心理準備。畢竟，如諸多論者此前所分析，在當前的高考管理秩序下，要完成答題卡調(diào)包，難度和成本太高。只是，需要厘清的一點是，盡管調(diào)查結果驗證了此前的猜測，但并不代表，各方呼吁公開調(diào)查以及當?shù)叵嚓P部門的行動跟進，就是浪費公共資源的多此一舉。

往年，也發(fā)生過類似的“烏龍”舉報事件。其中，個別事件通過公開考生試卷原件來予以澄清。還有一些，則是基于常識的推演，并沒有上升到權威調(diào)查的層面，最終不了了之，難免在公眾心中留下狐疑空間。這次事件的調(diào)查，經(jīng)歷了多道專業(yè)程序，并有紀檢部門介入，因此權威性大大提升。事件結果證明，質(zhì)疑乃至舉報，并沒有傷害高考的公信力。相反，在直面質(zhì)疑和公開釋疑下，高考的公信力其實獲得了更多加持。

在調(diào)查結果出來之前，我們大可根據(jù)常識來推測，高考答題卡調(diào)包的可能性太低。但常識的判斷，并不能代替權威調(diào)查本身。現(xiàn)實語境下，拋開對于涉事個人和家庭的重要性，高考也在一定程度上扮演了社會公平基座的作用，對它的任何質(zhì)疑，都不應該輕而視之。更何況，對于高考分數(shù)進行申訴，乃至質(zhì)疑其中可能存在的“人為操作”，這都是考生和家長的權利——并且不因動機而有別。作為社會公平底線之一的高考，也應該能夠敢于直面質(zhì)疑，并經(jīng)得起質(zhì)疑。調(diào)查所耗費的公共成本，不過是維護高考公信力的必要成本。

高考又一次經(jīng)受住了質(zhì)疑，這是令人欣慰的。但對此類事件可能引發(fā)的連鎖反應，也不能不有所警惕。這起事件被證明系“烏龍”，涉事考生和家長所承受的壓力可想而知。但是，不應該讓所有對于高考分數(shù)有疑問的考生和家長都背負這種壓力，甚至出現(xiàn)有疑問也不敢申訴的現(xiàn)象。更不意味著，今后對于高考分數(shù)和公信力的質(zhì)疑，就能夠一概獲得“豁免”。經(jīng)此一事，我們希望，對高考分數(shù)的申訴和查詢，能夠有更為便捷和透明的操作程序。

這起“烏龍”事件的觸發(fā)，到底是源于考生對自己成績的逃避，還是家長對孩子的期待過高，或者是兩者兼而有之，當事人應該予以反思。不過，考生和家長對于高考成績的態(tài)度、反應，也是高考社會效果的一部分。拋開這類極端事件不談，一些考生在高考失利后的表現(xiàn)，也值得關注�！耙豢级ńK身”或許已不是普遍事實，但高考被賦予的期待，仍不可低估。如何讓社會對高考的過度緊張情緒或者過高期待得以舒緩，仍是一個未完成的命題。