這兩天，各地陸續(xù)進(jìn)入國(guó)慶假期的返程高峰。但據(jù)媒體報(bào)道，有乘客抱怨說(shuō)，自己搭乘的高鐵列車(chē)莫名其妙地少了好幾節(jié)，而自己的座位恰好就在沒(méi)有出現(xiàn)的那幾節(jié)車(chē)廂里，類(lèi)似的情況還不只發(fā)生了一次。

　　首先是10月4號(hào)，由邯鄲東站始發(fā)，終點(diǎn)為秦皇島的G6284次列車(chē)，在乘客到達(dá)火車(chē)站后，才被工作人員告知，該次列車(chē)只有8節(jié)車(chē)廂，購(gòu)買(mǎi)9到16車(chē)廂坐票的人如果上車(chē)就都只能站著。第二天，同樣的情況又出現(xiàn)在由邯鄲東站始發(fā)，終點(diǎn)為天津西的G6288次列車(chē)上。

　　小品中說(shuō)，人生最悲哀的事，是人活著，錢(qián)卻花沒(méi)了�，F(xiàn)在看來(lái)又可以新增一條：手里明明拽著坐票，車(chē)廂卻沒(méi)了。尤其是在長(zhǎng)假出行高峰遇到這樣的事，乘客的糟心程度可想而知。

　　至于為何會(huì)出現(xiàn)這樣的蹊蹺事，目前鐵路方面并無(wú)統(tǒng)一的公開(kāi)回應(yīng)。乘客從12306客服人員處得到的答復(fù)是，列車(chē)車(chē)廂編組變動(dòng)，但具體原因不清楚�？陀^說(shuō)，適逢長(zhǎng)假出行高峰，鐵路系統(tǒng)調(diào)度繁忙，列車(chē)車(chē)廂編組出現(xiàn)緊急變動(dòng)，并非不能理解。但關(guān)鍵問(wèn)題在于，既然臨時(shí)情況無(wú)可避免，就應(yīng)該做好充足的預(yù)案和配套服務(wù)，將給乘客造成的損失和影響降到最低。可這個(gè)環(huán)節(jié)，同樣掉了鏈子。

　　據(jù)乘客反映，8節(jié)車(chē)廂被取消的情況，是在列車(chē)到站后乘客臨上車(chē)時(shí)才獲知。這等于說(shuō)乘客不但只能被動(dòng)接受車(chē)廂被取消的事實(shí)，還被剝奪了選擇其他出行方式的空間。盡管有車(chē)站在后兩趟列車(chē)上給部分乘客預(yù)留了座位，但這并不能有效彌補(bǔ)未能提前告知情況所帶來(lái)的服務(wù)缺憾。在通訊技術(shù)如此發(fā)達(dá)的今天，列車(chē)車(chē)廂編組變動(dòng)可能導(dǎo)致乘客出行受影響，為何就不能將變動(dòng)信息同步告知乘客？是不可為還是不愿為？

　　按理說(shuō)，列車(chē)信息變動(dòng)，除了沿途車(chē)站需要及時(shí)獲知以便做好相應(yīng)準(zhǔn)備，乘客也應(yīng)該是最具有知情權(quán)的群體。據(jù)12306客服回應(yīng)，他們是“當(dāng)天一早”就接到了有關(guān)列車(chē)車(chē)廂編組變動(dòng)的通知，這說(shuō)明，將相關(guān)信息提前發(fā)布給乘客是完全具備條件的。報(bào)道披露，上車(chē)后，“包括老人、兒童還有孕婦，都沒(méi)有座位，只能大家自己想辦法”。甚至有孕婦打了大概一個(gè)小時(shí)的投訴電話(huà)，才有乘務(wù)人員，給她安排了乘務(wù)人員的休息室。這表明，車(chē)廂取消，鐵路方面的配套服務(wù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足的，那又為何不能提前通知乘客，以便乘客自己作出調(diào)整？

　　即便因?yàn)榫o急情況而導(dǎo)致乘客無(wú)法順利坐車(chē)，相關(guān)權(quán)益賠償，也不該繼續(xù)含糊。然而，在這個(gè)問(wèn)題上，目前鐵路部門(mén)仍未給出任何的權(quán)威回應(yīng)，12306客服也直言“補(bǔ)償?shù)脑?huà)目前沒(méi)有”。乘客購(gòu)買(mǎi)了火車(chē)票，實(shí)質(zhì)就與鐵路部門(mén)之間具備了運(yùn)輸合同關(guān)系，而一方未能按照票面的要求提供相應(yīng)服務(wù)，也就構(gòu)成了違約。就這個(gè)問(wèn)題，鐵路方面理當(dāng)給出一個(gè)合理的善后安排。而原本就顯得反常的事，卻連續(xù)兩天在同一始發(fā)車(chē)站的高鐵上發(fā)生，到底是什么原因，鐵路部門(mén)也應(yīng)該給公眾一個(gè)詳細(xì)的理由，不能僅僅是拿“緊急情況”的模糊說(shuō)辭來(lái)應(yīng)對(duì)。

　　在無(wú)提前告知乘客的情況下，列車(chē)車(chē)廂卻少了一半；對(duì)此情況，相關(guān)方面又缺乏足夠的配套預(yù)警應(yīng)對(duì)。說(shuō)到底，這還是一個(gè)服務(wù)意識(shí)的問(wèn)題。鐵路總公司已經(jīng)成立5年多，很難想象，如此不把乘客權(quán)益放在眼里的做法，會(huì)出現(xiàn)在一個(gè)成熟的市場(chǎng)化企業(yè)之中。此事也再次突顯了一個(gè)現(xiàn)實(shí)之問(wèn)：依托技術(shù)進(jìn)步和高投資，中國(guó)已跨進(jìn)了高鐵時(shí)代，而作為軟實(shí)力的鐵路服務(wù)究竟還有多少依然停留在“綠皮車(chē)”時(shí)代？