4月18日，杭州市消保委召開了一場奔馳汽車消費(fèi)糾紛公開調(diào)解會(huì)。出席現(xiàn)場的有一名主持人、兩名汽車維權(quán)專家，一名消保委特聘律師，以及三名杭州東星行奔馳4S店的當(dāng)事人，消費(fèi)者當(dāng)事人。

　　除此之外，現(xiàn)場還來了幾位“特殊人物”：5名身著便服的大眾評(píng)審員，坐在雙方當(dāng)事人中間，不停記錄著要點(diǎn)，并在調(diào)解會(huì)的最后，給出自己的評(píng)判意見。

　　2019年3月，杭州市消保委首創(chuàng)“大眾評(píng)審機(jī)制”，引入了大眾陪審員制度，這在全省范圍內(nèi)尚屬首次。此次，也是大眾評(píng)審機(jī)制第一次進(jìn)行公開調(diào)解。

　　調(diào)解會(huì)歷時(shí)一小時(shí)。對(duì)于消費(fèi)者當(dāng)事人提出的訴求，奔馳當(dāng)事人表示，會(huì)在一星期內(nèi)給予回復(fù)。消保委秘書長陳杭表示，人民評(píng)審員的評(píng)判意見，在法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，將會(huì)作為他們進(jìn)行調(diào)解的重要參考依據(jù)之一。

　　“今天，杭州市消保委還有另外一層身份，就是人民調(diào)解委員會(huì)�！闭{(diào)解會(huì)一開始，主持人就對(duì)當(dāng)事人雙方說道。4月18日上午，杭州市消保委召開了一場公開調(diào)解會(huì)。消費(fèi)者當(dāng)事人柴先生所在的公司于2017年7月購買一輛奔馳車，在近期發(fā)現(xiàn)該車有理賠記錄，柴先生認(rèn)為該車很有可能是二手車。

　　“我們發(fā)現(xiàn)，這輛車在2016年發(fā)生過刮擦，之后有過出險(xiǎn)記錄，理賠金額是6400元�！辈裣壬�認(rèn)為，4S店在購車之前沒有真實(shí)告知，存在隱瞞和欺詐行為，希望能夠按照原價(jià)退車。對(duì)此，奔馳4S店當(dāng)事人有自己的看法。“在銷售時(shí)，我們已經(jīng)向買方說明這是一輛長庫齡的參展車，并且也以低于市場價(jià)的價(jià)格賣給了客戶。但沒有告知車輛之前有劃痕，這確實(shí)是工作上的瑕疵�！睎|星行當(dāng)事人說，愿意與客戶在合理范圍內(nèi)進(jìn)行協(xié)商，并承擔(dān)劃痕造成的損失。

　　調(diào)解會(huì)現(xiàn)場，雙方各執(zhí)一詞，有5個(gè)人一直關(guān)注著當(dāng)事人的發(fā)言，并不停做著記錄，他們就是此次調(diào)解會(huì)的大眾評(píng)審員�！拔业囊庖娛请p方各退一步，4S店有錯(cuò)在先，但消費(fèi)者也已經(jīng)使用了一年多時(shí)間，要求全款退車也不太合理�！贝蟊娫u(píng)審員呂平一邊說著，一邊在評(píng)審表上寫下自己的意見。

　　“對(duì)于一些標(biāo)的物金額較大的民事糾紛案件，或者無法鑒定的服務(wù)類的公說公有理婆說婆有理的糾紛，我們會(huì)引入大眾評(píng)審機(jī)制，每次會(huì)有5-7名人民評(píng)審員出席，并給出他們的意見，這本身是一種社會(huì)治理的創(chuàng)新，消費(fèi)糾紛調(diào)處引入民意�！标惡颊f，在這一案件中，柴先生認(rèn)為奔馳4S店在銷售過程中沒有服務(wù)好消費(fèi)者，又由于雙方分歧較大、標(biāo)的物金額較大，因此適合引入大眾評(píng)審機(jī)制。

　　據(jù)了解，杭州消保委建立了一個(gè)25名人民陪審員的候補(bǔ)隊(duì)伍，所有評(píng)審員都有2年以上的消費(fèi)義工工作經(jīng)驗(yàn)，也有一定的相關(guān)從業(yè)經(jīng)歷。在挑選評(píng)審員的過程中，消保委要遵循案件事先保密性、行業(yè)規(guī)避性、隨機(jī)產(chǎn)生性三個(gè)原則，確保大眾評(píng)審員做出的評(píng)判公正、合理。（浙江在線記者 葉臨風(fēng) 攝影 姚群）