原標題：最佳醫(yī)院排行榜可能加重“看病難”

　　廖海金《中國青年報》（2015年11月18日02版）

　　全國醫(yī)院哪家強？日前，2014年度中國最佳醫(yī)院“瑯琊榜”在上海發(fā)布。復旦大學醫(yī)院管理研究所連續(xù)第六年，經(jīng)過大量評審調(diào)研工作，推出國內(nèi)目前最具權(quán)威的榜單。北京協(xié)和醫(yī)院、四川大學華西醫(yī)院和中國人民解放軍總醫(yī)院繼續(xù)名列全國綜合排行榜前3名，前10名京滬占了一半。廣東今年則共有9家醫(yī)院進入全國“百強”。(《深圳晚報》11月17日)

　　復旦版中國最佳醫(yī)院排行榜是由獨立第三方進行的公益性項目，在業(yè)內(nèi)具有較高的權(quán)威性。每一次“最佳醫(yī)榜”出爐之際，均會受到公眾廣泛關(guān)注，同時也引來社會各界口誅筆伐。

　　在筆者看來，以學科水平和科研能力為標準的最佳醫(yī)院評選，具有一定專業(yè)性，從純業(yè)務的角度說，這樣的排序方法并不無妥，其本身并沒有遭到過多質(zhì)疑。然而，這樣的評選也有其弊端：

　　其一，這個評選有多少民意在其中？醫(yī)院是否最佳，具有發(fā)言權(quán)的顯然不光是專家、學者，還應該有其服務對象——患者。

　　其二，支撐最佳醫(yī)院的，僅僅是高超的學科水平和科研能力嗎？不是！最佳醫(yī)院的標準不僅要包括一些專業(yè)條件，也不該排除醫(yī)學與社會、醫(yī)生職業(yè)精神、醫(yī)院服務能力等其他方面的要求，而在這些方面，最有發(fā)言權(quán)的又是民眾，而不是專家。

　　如果評比的標準中沒有突出這些選項，那所謂最佳醫(yī)院之說就難以令人信服，最佳醫(yī)院也就無法體現(xiàn)出其示范意義。

　　應當承認，當前各地的優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源主要集中在少數(shù)大醫(yī)院，導致其長年人滿為患，給廣大患者就醫(yī)帶來很大不便。而一些基層小醫(yī)院與各項條件設施較薄弱醫(yī)院卻長年缺乏足夠的患者前來就診，存在醫(yī)療資源閑置、浪費等現(xiàn)象。排行榜也有可能激勵更多的患者削尖腦袋往那些好醫(yī)院擠，可能讓“看病難”雪上加霜。

　　以北京為例，此次公布的最佳醫(yī)院中的協(xié)和醫(yī)院、中國人民解放軍總醫(yī)院（301醫(yī)院），都是長久以來的掛號重災區(qū)。不少外地的患者，要付出大量住宿成本和時間成本，才能掛上專家號。醫(yī)院不堪重負、影響科研，醫(yī)患關(guān)系也受到影響。醫(yī)療資源進一步向少數(shù)“最佳醫(yī)院”集中，顯然與醫(yī)療體制改革初衷背道而馳。正如媒體評論所言：“最佳醫(yī)院評選成為看病難看病貴的推手”。

　　還有，榜單的社會認可度越高，它對醫(yī)生的引導和心理暗示越強烈，也會使人才的配置進一步失衡。

　　問題是時代的聲音。醫(yī)療公平并不是說醫(yī)院之間不能有規(guī)模和水平差距，但當這種差距過大，而且有些差距是由“有形的手”推動形成的，就值得我們深思，需要我們改進。“高富帥”式的星級醫(yī)院不能有效滿足多數(shù)群眾的就醫(yī)需求，不是未來醫(yī)療機構(gòu)改革的終極目標。最佳醫(yī)院過于扎堆大城市，再一次讓我們看到了當前醫(yī)療資源配置不合理問題，也再一次呼吁有關(guān)方面拿出更大的決心和勇氣以及切實有效的措施，“深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革”、“實現(xiàn)發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民”。

　　誠然，病有所醫(yī)，這是社會文明進步的標志。人生病了都想得到最好的治療，這也是人之常情。但從長遠看，最好的治療不等于都到大醫(yī)院治療，最好的治療也不等于最貴的治療，最好的治療應該就地就近享受到最適合、最優(yōu)惠、最優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療服務。因此，從這個意義上說，年度“中國最佳醫(yī)院排行榜”反映了一個更為重要的問題，那就是應大力開展優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源均衡配置工作，進一步完善城鄉(xiāng)基層醫(yī)療衛(wèi)生服務運行機制，增加就診的便利性和經(jīng)濟性，提供更加人性化的醫(yī)療服務。同時切實推行分級診療、醫(yī)生多點流動執(zhí)業(yè)等舉措，更好地實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的均衡配置，在更大程度上緩解民眾看病難問題。

　　只有“病有所醫(yī)”的醫(yī)療保障體系在全社會獲得滿意共識的情況下，人們對最佳醫(yī)院榜單才不會有今日的不適。