央廣網(wǎng)北京2月3日消息（記者肖源）據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報(bào)道，隨著禁煙區(qū)的不斷增多，“電子煙”這種新興電子產(chǎn)品在新聞和日常生活中出現(xiàn)的頻率也變得更高，有人認(rèn)為這是時(shí)尚潮流，也有人把它當(dāng)作用來替代傳統(tǒng)香煙的癮品，甚至還有人把它當(dāng)作“戒煙工具”。

　　當(dāng)然，這種模仿卷煙的產(chǎn)品也伴隨著許多爭議。上個(gè)月25日，江蘇省東海縣人民法院依法判處了一起特大非法經(jīng)營電子煙的刑事案件，讓這種所謂的“新時(shí)尚”“新潮流”也引發(fā)了更多的討論。

　　東�？h法院判處的這起案件，因?yàn)樯姘笖?shù)額特別巨大，涉案的人數(shù)眾多，此前曾被公安部和國家煙草專賣局列為掛牌督辦的特大案件。

　　法院經(jīng)審理查明，被告人王某某等11人自2017年10月至2018年4月間，利用微信、支付寶、銀行卡轉(zhuǎn)賬等方式，從他人手中購買萬寶路、百樂門等品牌的加熱不燃燒卷煙（俗稱煙彈），并通過微信進(jìn)行銷售，目前庭審查明涉案經(jīng)營數(shù)額為473萬多元。法庭認(rèn)為，被告人王江桃等11人違反國家規(guī)定，未經(jīng)許可經(jīng)營法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品，擾亂市場秩序，其行為均已構(gòu)成非法經(jīng)營罪。

　　在庭審當(dāng)中，公訴方和辯護(hù)人爭論的焦點(diǎn)，就是這種“電子煙”屬不屬于煙草制品，受不受國家煙草專營制度的約束。

　　主審此案的法官嚴(yán)正兵告訴記者：“他們（辯護(hù)人）提出的理由主要是因?yàn)橄嚓P(guān)的司法解釋規(guī)定不含電子煙。法庭認(rèn)為，涉案的加熱不燃燒卷煙（煙彈）填充物是由煙葉制成，本身就是煙草制品，并沒有改變煙草的本質(zhì)屬性，屬于煙草專賣品。這種電子煙產(chǎn)品實(shí)際上也是屬于國家煙草專賣局管控的商品，未經(jīng)煙草專賣局批準(zhǔn)不得進(jìn)行買賣�！�

　　事實(shí)上，這種電子煙屬不屬于煙草，也是偵查機(jī)關(guān)在前期偵辦此案過程中遇到的難題之一。

　　偵辦此案的江蘇東�？h公安局民警湯亮說：“我們初期也不了解，當(dāng)時(shí)公檢法在一起開了個(gè)聯(lián)席會，也都是在討論、分析，包括煙草部門的一些鑒定，后來大家達(dá)成共識，電子煙雖然是國外的煙，也是真煙，但是這些人都沒有卷煙零售經(jīng)營許可證，電子煙也屬于國家專營專賣的產(chǎn)品�！�

　　由于這些被告人都通過網(wǎng)絡(luò)渠道銷售，如何固定證據(jù)，成了擺在偵查機(jī)關(guān)面前的另一個(gè)難題。

　　湯亮介紹說：“因?yàn)樗麄兒枚喽紱]有見面，主要是微信、支付寶轉(zhuǎn)款和快遞發(fā)貨。他們好多人之間互相也不認(rèn)識，有的時(shí)候你只是掌握一個(gè)微信號。人員的構(gòu)成也很復(fù)雜，天南海北，這個(gè)案件我們抓住好多召集人，包括新疆、黑龍江、重慶、天津等十幾個(gè)省市�！�

　　最近半年以來，類似的電子煙刑事案件，在多地都有出現(xiàn)。從去年九月以來，陸續(xù)有上海、新疆、山東、黑龍江等多個(gè)省份的司法機(jī)關(guān)依法查辦此類案件。在不少吸煙群體眼中，買賣、使用這種電子煙，仿佛代表了一種新的時(shí)尚。那么，這種被稱為“健康選擇”的電子煙，到底是不是比傳統(tǒng)的燃燒式香煙要健康呢？北京市控?zé)焻f(xié)會的會長張建樞表示，控?zé)煵块T內(nèi)部有爭論，但總體上的觀點(diǎn)基本一致，那就是，它會危害人體健康。

　　張建樞說：“它對人體是肯定有害的，這一點(diǎn)是明確的。但是它的危害是不是比傳統(tǒng)的卷煙少？能少多少？現(xiàn)在還沒有嚴(yán)格的數(shù)據(jù)來支撐，但是已經(jīng)有41個(gè)國家和地區(qū)明確禁止電子煙的促銷、廣告宣傳，不允許在公共場合吸食�！�

　　香港吸煙與健康委員會的資料提醒，目前針對加熱非燃燒煙草制品的研究不多。但任何煙草產(chǎn)品都有毒有害，對身體健康的長期影響不容忽視，切莫隨便嘗試。也有控?zé)熑耸繐?dān)心，即便加熱式電子煙對原本吸煙的人來說危害相對較小，但廠商宣傳安全無害，可能吸引一些原本不吸煙的人尤其是年輕人開始嘗試，成為新的煙民。而世界衛(wèi)生組織指出，電子煙并不屬于認(rèn)可的戒煙方法。

　　嚴(yán)正兵指出，這種電子煙都來自國外進(jìn)口，如果經(jīng)營或消費(fèi)這種走私的電子煙產(chǎn)品，不僅違反國家煙草專賣法，導(dǎo)致國家稅收的流失，而且對自身的身體健康產(chǎn)生危害，非法經(jīng)營電子煙，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成犯罪。本案的被告王江桃等人就是例證。建議廣大群眾不要被“電子煙”不燃燒的迷霧所蒙騙，非法買賣或消費(fèi)這種電子煙，不僅對自身產(chǎn)生危害，還會因非法經(jīng)營構(gòu)成犯罪。