編者按4月22日,由國家檢察官學院河南分院、河南省法學會聯(lián)合舉辦的“人民檢察院提起公益訴訟立法問題研討會”在鄭州召開,來自全國高等院校的知名專家學者和各地檢察院、法院、律師界的實務工作者近100人參加了會議。與會人員從檢察機關提起公益訴訟立法必要性、立法形式,提起公益訴訟的基本原則、訴訟地位和調查取證,以及提起公益訴訟的案件范圍、起訴條件、訴訟程序等方面展開深入研討。

　　建立檢察機關提起公益訴訟制度確有必要

　　應松年

　　劉莘

　　李浩

　　楊淑雅

　　應松年(中國政法大學終身教授、博士生導師,中國行政法學研究會名譽會長):新中國行政法的立法過程是一條創(chuàng)新之路,例如制定了世界上獨一無二的行政許可法。從目前行政訴訟法的立法趨勢以及結合國外立法經驗來看,我國行政訴訟法需要改變目前權利救濟理念中只限于“主觀訴訟”的取向,應將“客觀訴訟”納入行政訴訟法,進而實現(xiàn)檢察機關提起公益訴訟在行政訴訟法中的引入,非常贊成建立行政公益訴訟制度。

　　具體來講,在檢察機關提起公益訴訟試點中引入訴前程序,體現(xiàn)了司法權和行政權的良好互動與合作關系,應對試點經驗進行總結,在未來將其作為一項制度確定下來。我認為,檢察機關提起公益訴訟主要是為了督促行政機關更好地履行行政管理職能。無論是環(huán)境污染問題,還是食品藥品安全問題,仍需以行政機關為主,也只能由行政機關來解決這些問題。經過訴前程序,行政機關拒不糾正違法行為或者不履行法定職責,國家和社會公共利益仍處于受侵害狀態(tài)的,檢察院可以提起行政公益訴訟。此外,針對目前試點工作中出現(xiàn)的一些程序問題等,法院和檢察院應當通力合作,立足檢察機關憲法定位和遵循訴訟規(guī)律的原則,共同攜手推動這一制度的建立,比如在雙方司法解釋中融為一體。

　　劉莘(中國政法大學教授、博士生導師,中國行政法學研究會副會長):檢察機關提起公益訴訟試點效果明顯,凝聚了社會各界和檢察機關的共識,大家越來越認識到檢察機關在公益訴訟中的重要地位和作用。試點工作一方面為檢察機關提起公益訴訟制度的建立提供了基本模型,更為重要的是,試點工作顯示出,檢察機關提起公益訴訟的價值并不僅僅在于解決矛盾,而是這項工作對行政機關起到了督促作用。因此,不能簡單以案件數(shù)量多少來衡量這一制度的價值。

　　試點工作將于今年7月結束,檢察機關提起公益訴訟制度的立法問題也應運而生。鑒于時間緊迫,我認為,應由全國人大常委會先行作出授權決定,以使檢察機關提起公益訴訟的制度延續(xù)下去,然后進行相關立法。從長遠來看,應當跨越公法、私法的鴻溝,制定單獨的公益訴訟法,對公益訴訟程序進行設計和規(guī)定。

　　李浩(南京師范大學法學院教授、博士生導師,中國民事訴訟法學研究會常務副會長):從民事訴訟法起草和修改歷史看,檢察機關提起公益訴訟很早就成為一個立法上的重要議題,民事訴訟法學界很多專家是支持檢察機關提起公益訴訟的,由于種種歷史原因,這一制度一直沒有明確規(guī)定在民事訴訟法中。隨著社會經濟的發(fā)展,這一制度立法的重要性逐漸凸顯,通過對試點情況的評估,顯示出檢察機關提起公益訴訟的良好效果,因此,當前情況下,建立這一制度非常有必要。下一步,在構建制度的具體架構上,要注意對檢察機關提起公益訴訟的身份進行科學定位,民事訴訟當事人訴訟地位平等原則是否適用于被告人與檢察機關的關系等問題,會影響檢察機關提起公益訴訟的具體程序設計,要認真思考,才能有利于這項制度的建立和發(fā)展。

　　楊淑雅(北京市門頭溝區(qū)人民檢察院檢察長、全國檢察業(yè)務專家):從試點工作來看,檢察機關提起公益訴訟初見成效。目前,檢察機關提起公益訴訟還存在一些難題,如訴前程序缺少必要的強制性措施,提起公益訴訟的相關案件類型新,界定范圍、標準認識不統(tǒng)一,檢察機關和法院辦理、審理難度大,效率有待提高等。因此,提出如下建議:一要確定檢察機關的公訴人身份。提起公益訴訟的檢察機關是代表國家提起訴訟,如果簡單地把檢察院視為當事人一方,一定程度上將制約檢察機關監(jiān)督職責的履行,這與檢察機關代表國家參與訴訟的定位不符。二要修改人民檢察院組織法及相關法律法規(guī)。從現(xiàn)實角度來看,可以通過一個全面推開的授權決定,同時修改人民檢察院組織法及相關法律法規(guī),或者將來單獨制定公益訴訟法。三要建立程序性保障機制。統(tǒng)一辦案流程,確定標準、模式;適當擴大公益訴訟的受案范圍,以侵害事實發(fā)生為標準,在立法中注意設置剛性措施。