| 中廣網(wǎng)河南分網(wǎng)消息 近日，鄭州市中級人民法院一個假冒洗化用品侵權(quán)的案件，在鄭州大學(xué)法學(xué)院模擬法庭內(nèi)開庭審理。四五百名法學(xué)院大學(xué)生旁聽了案件。法庭當(dāng)庭宣判后，不少學(xué)生直呼“還沒過癮”。
“拉芳”追討被侵權(quán)損失
在此案中，被告李某夫婦2004年3月在鄭州市中陸洗化城設(shè)立化妝品商行，經(jīng)營假冒原告公司生產(chǎn)的“拉芳”、“雨潔”洗化用品，后在2005年和2006年3次被行政執(zhí)法部門查處，并被鄭州市二七區(qū)法院以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪判處刑罰。原告廣東熊貓日化用品有限公司起訴要求被告賠償各項損失35萬元。
庭審中，雙方圍繞被告侵害行為的情節(jié)、時間、手段、范圍等情況展開辯論。原告委托代理人拿出其取得的被告貨運憑證，稱被告在三四年的時間內(nèi)，發(fā)出3312件貨物，達(dá)一萬多箱，如果以每箱227元的利潤計算，幾年時間非法獲利265萬余元。
而被告委托代理人指出，按照被告刑事判決中所認(rèn)定的事實，其商行僅被查出價值5萬元未銷售的“拉芳”、“雨潔”產(chǎn)品，對原告所造成的影響有限。
最終，法庭當(dāng)庭宣判被告賠償原告各項損失6萬元。
庭審牽動學(xué)生
庭審中，學(xué)生們被庭審牽動，或為原告代理人拿不出更多證據(jù)著急，或為被告代理人齊全的準(zhǔn)備而感慨，當(dāng)庭審進(jìn)入到雙方辯論時間，聽到雙方均沒有辯論意見時，學(xué)生們發(fā)出失望的感嘆：“我們希望雙方能有一場精彩的辯論，但雙方都放棄了，真可惜�！�
“判了6萬，和我預(yù)想的一樣，不過對于原告的損失，我覺得這有些少�！庇行┩瑢W(xué)也不禁感慨，“看來打假不容易，做個好律師也不容易�！�
對于知識產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)，一些學(xué)生認(rèn)為，學(xué)校教育應(yīng)該有所傾斜，學(xué)校需要加強(qiáng)這方面的教學(xué)，以使得更多、更專業(yè)的法律人才投入到知識產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)中去。
| 
