“長(zhǎng)期以來，中國(guó)實(shí)際上實(shí)行的是隱性存款保險(xiǎn)制度。在經(jīng)營(yíng)不善的金融機(jī)構(gòu)退出市場(chǎng)過程中，往往是由中央銀行和地方政府承擔(dān)個(gè)人債務(wù)的清償責(zé)任�！币患夜煞葜沏y行分析人士對(duì)記者說，“這種模式不僅給各級(jí)財(cái)政帶來沉重負(fù)擔(dān)，而且導(dǎo)致中央銀行貨幣政策目標(biāo)扭曲。同時(shí)，隨著我國(guó)利率市場(chǎng)化改革的推進(jìn)，也迫切需要建立存款保險(xiǎn)制度。盡管我國(guó)銀行體系、監(jiān)管體制及存款市場(chǎng)等與美國(guó)都存在很大差異，但美國(guó)存款保險(xiǎn)制度仍帶給我們?cè)S多借鑒與啟示。”

　　美國(guó)最早是在1933年設(shè)立首個(gè)存款保險(xiǎn)制度。在存款保險(xiǎn)制度成立之前，美國(guó)每年平均有500家左右銀行倒閉。但是在存款保險(xiǎn)制度成立之后，因?yàn)橛行�提供銀行救助，在最初的十年里，每年倒閉的銀行家數(shù)減少為只有50家，現(xiàn)在更是要遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于這個(gè)數(shù)字。

　　美國(guó)存款保險(xiǎn)制度的發(fā)展史實(shí)際上是一部立法的歷史。在美國(guó)制定的基本法律框架下，聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司可發(fā)布具體管理規(guī)則來對(duì)有關(guān)原則進(jìn)行細(xì)化，體現(xiàn)出制度建設(shè)的靈活性。

　　上述股份制銀行分析人士說，中國(guó)應(yīng)借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，由政府出面依法建立具有獨(dú)立法人地位的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，可定性為直屬國(guó)務(wù)院的政策性金融機(jī)構(gòu)，其任務(wù)主要是保護(hù)存款人利益和維護(hù)金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定。資本金主要由政府以財(cái)政撥款注入，央行和銀行業(yè)機(jī)構(gòu)按照一定比例共同出資設(shè)立，并在各地設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。

　　值得注意的是，美國(guó)采取強(qiáng)制性存款保險(xiǎn)制度，強(qiáng)制性降低了存款保險(xiǎn)可能帶來的逆向選擇問題，也使得FDIC能夠獲得充足的保險(xiǎn)基金。幾乎100%的銀行和儲(chǔ)貸機(jī)構(gòu)都加入了存款保險(xiǎn)體系，使得大部分存款都受到了有效保護(hù)，在銀行發(fā)生問題時(shí)，儲(chǔ)戶不會(huì)著急擠兌，避免了盲目恐慌在銀行業(yè)中的蔓延，維持了金融業(yè)的穩(wěn)定和公眾信心。

　　“在中國(guó)，存款保險(xiǎn)基金的參保主體可以是境內(nèi)所有經(jīng)法定許可辦理存款業(yè)務(wù)的銀行，包括境內(nèi)銀行、總部設(shè)在境內(nèi)的外資與合資銀行等�！狈治鋈耸空f，“但是考慮到目前中國(guó)銀監(jiān)會(huì)尚不能有效監(jiān)控境外銀行總行的經(jīng)營(yíng)與風(fēng)險(xiǎn)狀況，因此暫時(shí)可以不考慮賦予境外銀行在境內(nèi)分行的參保主體資格。同時(shí)，由于無(wú)須保護(hù)境外居民，境內(nèi)銀行的離岸經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)也可以排除在參保主體資格之外。為避免銀行業(yè)的動(dòng)蕩、逆向選擇及保護(hù)所有銀行中小額存款人利益的需要，所有具有參保主體資格的銀行都應(yīng)強(qiáng)制性地參加國(guó)家存款保險(xiǎn)基金下的存款保險(xiǎn)。”（記者 衛(wèi)容之）