據(jù)媒體報(bào)道，“草包支書事件”中的被行拘女子，日前已經(jīng)接受警方道歉，并提出國家賠償。
很多網(wǎng)友表示，這筆賠償金應(yīng)該由支書出，而不應(yīng)該用納稅人的錢。也有人稱，應(yīng)該由責(zé)任人，即出警抓人的派出所所長及辦案民警來承擔(dān)。這兩種觀點(diǎn)在情理上都可以理解，但是在法律上目前另有規(guī)定。
公民的人身自由不容侵犯，但是國家授權(quán)的機(jī)關(guān)，可以根據(jù)其職責(zé)，依法對公民個(gè)人的自由進(jìn)行適度、必要的限制。公安機(jī)關(guān)對個(gè)人的拘留，表面上看是具體辦案民警個(gè)人的工作，但是背后的邏輯并不是民警個(gè)人對公民的拘留，而是公安民警，依照法定程序，代表國家對個(gè)人采取的行政處罰。
從這個(gè)意義上講，公安機(jī)關(guān)在拘留當(dāng)事人時(shí)，代表的是國家公權(quán)力。其行為由國家背書，其內(nèi)容由國家確認(rèn)，其權(quán)威由國家賦予，其責(zé)任也最終由國家承擔(dān)。所以當(dāng)相關(guān)措施被認(rèn)定為違法后，也應(yīng)該由國家承擔(dān)賠償責(zé)任，而不是民警個(gè)人承擔(dān)賠償責(zé)任。也就是說，這不是個(gè)人對個(gè)人的民事侵權(quán)，而是國家機(jī)關(guān)工作人員代表國家在履職的過程中，因履職不當(dāng)而對個(gè)人權(quán)益的侵犯。
涉案的支部書記，在這起案件中，其報(bào)案盡管被證明是不合理的，但是從理論上講，支部書記也是公民，遇到一些情況，公民個(gè)人有權(quán)利尋求公安機(jī)關(guān)的幫助。所以，即便是認(rèn)定支部書記給公安機(jī)關(guān)施加了不當(dāng)影響，也應(yīng)該認(rèn)定是個(gè)人對國家機(jī)關(guān)工作人員施加了不當(dāng)影響，進(jìn)而促使國家機(jī)關(guān)工作人員履職不當(dāng)，給他人權(quán)益造成損害。對支書的行為可以進(jìn)行批評，并給予黨紀(jì)政紀(jì)處分，但是公安機(jī)關(guān)的錯(cuò)誤拘留，仍應(yīng)該由國家承擔(dān)責(zé)任，而不是支書個(gè)人承擔(dān)責(zé)任。
當(dāng)然，國家承擔(dān)賠償責(zé)任后，單位可以追究行為人本人的責(zé)任，甚至在特定條件下向個(gè)人追索賠償款。例如，《國家賠償法》第三十一條規(guī)定，如果在處理案件中，工作人員有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)賠償后，可向行為人追償部分或者全部賠償費(fèi)用。但需要特別說明的是，這種責(zé)任屬于行政責(zé)任、政治責(zé)任，與國家應(yīng)該承擔(dān)的賠償責(zé)任是兩個(gè)不同的概念。（央廣網(wǎng)特約評論員 唐興華）
