央廣網(wǎng)上海1月17日消息（記者周洪 通訊員李丹陽 劉皓）近日，上海的樊先生就因為在京東上購得違禁物品而與銷售商及京東公司進(jìn)行了一場訴訟。事件起因是樊先生于2015年8月15日在北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司（以下簡稱京東公司）開設(shè)的“京東商城”“錦唐窯官方旗艦店”購得印有國家領(lǐng)導(dǎo)人圖像的“16寸掛盤”4個和國家領(lǐng)導(dǎo)人夫妻圖像的“16寸掛盤”4個，共計花費人民幣2,585元，發(fā)票由醴陵錦唐窯陶瓷制造有限公司（以下簡稱醴陵公司）開具。然而，早在2007年6月15日，國家工商行政管理總局就已頒布《國家工商行政管理總局關(guān)于禁止利用黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的形象做商業(yè)促銷宣傳的通知》，明令禁止“在商品及其包裝物上使用和出現(xiàn)黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人（包括已離職或已故黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人）的形象、題詞，以及任何涉及黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人名義的表現(xiàn)形式……”

　　雖然事后樊先生購買的上述兩款產(chǎn)品已經(jīng)下架，“京東商城”網(wǎng)站上也已公示“錦唐窯官方旗艦店”的經(jīng)營者名稱及地址，但樊先生認(rèn)為醴陵公司銷售違禁品構(gòu)成欺詐，而京東公司作為網(wǎng)絡(luò)平臺的管理者未盡到監(jiān)管義務(wù)，遂將兩公司一并告上法庭，

　　京東辯稱“提供平臺不是自營”已盡相應(yīng)義務(wù)

　　樊先生認(rèn)為醴陵公司銷售違禁品構(gòu)成欺詐，而京東公司作為網(wǎng)絡(luò)平臺的管理者未盡到監(jiān)管義務(wù)，據(jù)此將兩公司告上法庭，要求醴陵公司、京東公司承擔(dān)連帶責(zé)任，退還其購物款2,585元，并賠償其7,755元。一審期間，醴陵公司未到庭應(yīng)訴。一審法院審理后判決醴陵公司退還原告樊先生貨款2,585元，并駁回了樊先生其余訴求。

　　樊先生不服，向上海一中法院提起上訴，請求支持其要求連帶賠償?shù)脑V請。京東公司辯稱其銷售的產(chǎn)品分自營和平臺商家兩種，本次商品是平臺商家自主經(jīng)營，京東只是提供平臺，其已承擔(dān)告知消費者商家的真實名稱、地址等信息的義務(wù)；且本次交易實際交付商品與買賣合同中商品名稱一致，不存在欺詐情況。

　　法院認(rèn)定京東不構(gòu)成欺詐但司法建議提醒加強(qiáng)審查監(jiān)管

　　上海一中法院經(jīng)審理后認(rèn)為，樊先生作為具有完全民事行為能力人，在網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買系爭商品時，應(yīng)當(dāng)盡到相應(yīng)的謹(jǐn)慎義務(wù)。其完全可以注意到涉案產(chǎn)品上有國家領(lǐng)導(dǎo)人的形象，但仍進(jìn)行下單購買。而醴陵公司向樊先生交付的亦為網(wǎng)頁中所展示的產(chǎn)品，并無證據(jù)表其存在故意制造虛假或歪曲的事實，或者故意隱瞞事實真相，誘使樊先生作出錯誤意思表示。京東公司作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺，在糾紛產(chǎn)生后，也及時對涉案產(chǎn)品進(jìn)行了下架處理，已經(jīng)履行了網(wǎng)絡(luò)交易平臺的監(jiān)管義務(wù)。據(jù)此，上海一中法院駁回樊先生的上訴請求，維持原判。

　　案后,上海一中法院就上述情況向京東發(fā)出司法建議，建議其加強(qiáng)商品上架前的事先審查，及時篩查不符合要求的商品、建立健全商品信息檢查監(jiān)控制度，明確平臺商品交易規(guī)則等。并收到了京東公司的積極回復(fù)，公司方表示會在結(jié)合自身實際情況的基礎(chǔ)上根據(jù)建議制定改進(jìn)舉措，進(jìn)一步完善管理。