央廣網(wǎng)上海7月5日消息（記者周洪）整形手術(shù)后，患者認(rèn)為效果未達(dá)預(yù)期，手術(shù)失敗，而醫(yī)院卻稱手術(shù)成功，雙方各執(zhí)一詞，整形效果到底由誰來認(rèn)定？昨天（4日），上海市黃浦區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱上海黃浦法院）召開新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)近三年醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件審判白皮書，對(duì)醫(yī)療糾紛案件中的一些新趨勢(shì)進(jìn)行了分析。

　　近年來，涉及美容整形類的醫(yī)療糾紛正呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì)，已占醫(yī)療糾紛案件總數(shù)的一成多。而相較于傳統(tǒng)的醫(yī)療糾紛，這種以人體外觀形象優(yōu)化為目的的特殊醫(yī)療活動(dòng)，不僅患者維權(quán)不易，醫(yī)療損害責(zé)任認(rèn)定難度也較大。

　　2016年2月，表演專業(yè)學(xué)生小雯為了讓自己的鼻子看起來更加美觀，前往一家整形門診部進(jìn)行隆鼻手術(shù)。由于考慮到今后從事的是演藝工作，小雯化名“王雅雯”在該門診部接受了手術(shù)。

　　讓小雯沒有想到的是，由于術(shù)后發(fā)生感染，鼻子萎縮變形，讓原本正常的面容幾近毀容。為此，她向法院起訴，以門診部在診療過程中存在過錯(cuò)為由，要求賠償總計(jì)30余萬元。

　　然而，開庭時(shí)，在核實(shí)小雯的身份情況卻遇到了難題，門診部堅(jiān)持稱沒有接待過“小雯”，所有病史資料都只有“王雅雯”，小雯無法證明其就是“王雅雯”。

　　“美容整形醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目中部分涉及個(gè)人隱私，故部分患者未使用真實(shí)身份信息就醫(yī)。而多數(shù)民營(yíng)美容整形醫(yī)療機(jī)構(gòu)以尊重患者個(gè)人隱私為由，也不對(duì)患者真實(shí)身份予以查明。”陳建偉副院長(zhǎng)坦言，患者使用化名導(dǎo)致發(fā)生醫(yī)療侵權(quán)糾紛時(shí)，部分醫(yī)方否認(rèn)患者訴訟主體適格，而患方提供的病歷材料及醫(yī)療費(fèi)支付憑證均無法反映患者真實(shí)身份信息，這就給法院的審理帶來難度。

　　最終，案件審理中，通過筆跡鑒定，鑒定意見認(rèn)定了手術(shù)同意書上的簽名“王雅雯”確系小雯所簽，同時(shí)結(jié)合其他一系列證據(jù)，門診部才承認(rèn)小雯確實(shí)接受了整形手術(shù)，并同意承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　白皮書還指出，一些民營(yíng)美容整形醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在經(jīng)營(yíng)管理不到位、執(zhí)業(yè)人員流動(dòng)性大等醫(yī)療管理問題，致使患者病歷材料缺失、不完整，醫(yī)療產(chǎn)品無法溯源等情況時(shí)有發(fā)生。一旦醫(yī)患雙方發(fā)生醫(yī)療侵權(quán)糾紛，患者多無法有效固定證據(jù)，面臨相應(yīng)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

　　記者還了解到，美容整形由于效果缺乏統(tǒng)一、細(xì)化的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，手術(shù)成功的判斷具有相當(dāng)?shù)闹饔^性，易受到患者自身審美修養(yǎng)、文化程度、愛好等因素影響，導(dǎo)致美容整形醫(yī)療鑒定難度明顯高于一般醫(yī)療活動(dòng)。

　　“如果患方僅僅主張美容整形未達(dá)到醫(yī)患雙方約定或患方預(yù)期效果，而并沒有在機(jī)體完整性或功能性上受到損害，就很難從醫(yī)療損害責(zé)任角度評(píng)判醫(yī)方是否對(duì)患者構(gòu)成醫(yī)療損害” 黃浦區(qū)法院副院長(zhǎng)陳建偉副院長(zhǎng)表示。

　　記者還注意到，由于醫(yī)療糾紛具有較強(qiáng)的專業(yè)性和復(fù)雜性，案件的審理周期普遍較長(zhǎng)，近三成案件審理周期超過6個(gè)月，如何更為方便快捷的化解矛盾糾紛？白皮書指出，作為專門調(diào)解醫(yī)患糾紛的行業(yè)性、專業(yè)性人民調(diào)解組織，醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會(huì)（簡(jiǎn)稱“醫(yī)調(diào)委”）在醫(yī)患糾紛化解中起著重要的“緩沖帶”作用。

　　白皮書顯示，2015年至2017年，經(jīng)黃浦區(qū)醫(yī)調(diào)委調(diào)解成功并向黃浦區(qū)法院請(qǐng)求確認(rèn)調(diào)解協(xié)議效力的案件達(dá)251件，區(qū)醫(yī)調(diào)委接受法院委托調(diào)解案件47件，一大批醫(yī)患糾紛被化解在萌芽階段。

　　同時(shí)，黃浦區(qū)法院還與區(qū)司法局、醫(yī)調(diào)委、醫(yī)學(xué)會(huì)、醫(yī)院聯(lián)手構(gòu)建了多方聯(lián)動(dòng)調(diào)處機(jī)制，積極推動(dòng)訴前調(diào)解、人民調(diào)解、行業(yè)調(diào)解相結(jié)合的多元化醫(yī)患糾紛調(diào)解體系，以“黃浦區(qū)醫(yī)患糾紛訴調(diào)對(duì)接調(diào)解室”為平臺(tái)，將醫(yī)患糾紛化解于審判前端。據(jù)統(tǒng)計(jì)，三年間，黃浦區(qū)法院醫(yī)療糾紛調(diào)解和撤訴案件總數(shù)占比達(dá)64.11%，發(fā)揮了醫(yī)患糾紛訴前調(diào)解的積極作用。